Дело № 2-570/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» мая 2012 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием представителя истца Шутова Д.Н. Бажуткиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Смоляковой Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Д.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Шутов Д.Н. в лице своего представителя Бажуткиной М.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере .... руб. .... коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере .... руб., расходов по оплате госпошлины в размере .... руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему АВТО1.
ДТП произошло по вине водителя АВТО2, ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «РОСНО» согласно полису ОСАГО №.
В результате ДТП принадлежащему ему (Шутову Д.Н.) автомобилю были причинены технические повреждения.
Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП явилось страховым случаем, в результате чего он (истец) обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение в сумме .... рубль.
В связи с тем, что выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, он (Шутов Д.Н.) обратился в ОРГ1 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Согласно отчету № ОРГ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет .... руб. .... коп..
Размер страхового возмещения, не выплаченного ОАО СК «РОСНО», необходимого для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, составляет .... руб. .... копеек.
Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ и положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание истец Шутов Д.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.120, 123).
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Шутова Д.Н..
В судебном заседании его представитель Бажуткина М.В. уточнила исковые требования и окончательно просит взыскать с ОАО СК «Альянс» невыплаченное страховое возмещение в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере .... руб., понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., уплаченную сумму в возврат госпошлины .... руб., расходы по оформлению доверенности в размере .... рублей. В обоснование уточненного искового заявления сослалась на выводы экспертного заключения, согласно которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП составила .... руб. .... коп.. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения страховой компанией не доплачено .... руб. .... коп. (л.д.124).
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» (ранее – ОАО СК «РОСНО») Смолякова Е.Н. исковые требования Шутова Д.Н. не признала, ссылаясь на их необоснованность. Возражения мотивировала тем, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОРГ2, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет .... рубль. Выплата указанной суммы истцу была произведена. Поэтому основания для выплаты иного размера страхового возмещения отсутствуют. Страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом (л.д.31-32).
В случае удовлетворения иска Шутова Д.Н. Смолякова Е.Н. просила возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источника повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом «б» п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Шутову Д.Н. АВТО1, были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанным автомобилем управлял ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6, 41).
Виновником в совершении указанного ДТП органами ГИБДД УВД был признан водитель ФИО1, управлявший АВТО2, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (л.д. 6, 37).
На основании страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность виновника была застрахована страховой компанией ОАО СК «РОСНО» (л.д.33).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шутов Д.Н. обратился в страховую компанию ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО по повреждению АВТО1 (л.д.35).Не оспаривалось сторонами, что Шутову Д.Н. страховой компанией ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено и выплачено страховое возмещение в размере .... рубль на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОРГ2 (л.д.45-50).
ОАО СК «РОСНО» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от ДД.ММ.ГГГГ изменило фирменное наименование юридического лица – на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс», в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ОАО СК «Альянс». Согласно Уставу ОАО СК «Альянс», оно является правопреемником ОАО СК «РОСНО» (л.д.51-95).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГ3 назначенной судом, стоимость расходов, необходимых для приведения АВТО1 в состояние, в котором транспортное средство находилось до наступления страхового случая с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет .... руб. .... коп. (л.д.106-118).
Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, стороны не оспаривали выводы судебной автотехнической экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена по акту осмотра ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), который также сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, сумму в размере .... руб. .... коп. полагает возможной признать расходами, необходимыми для приведения поврежденного в результате ДТП автомобиля истца в состояние, в котором он находился до страхового случая.
Кроме того, согласно ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шутова Д.Н. страховое возмещение в размере: .... руб. .... коп. – .... руб. .... коп. (выплаченное страховое возмещение) = .... руб. .... коп..
Установленный и взыскиваемый судом размер находится в пределах страховой суммы, предусмотренной законом.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Шутов Д.Н. за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного АВТО1 ОРГ1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил .... руб., что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.7), суд считает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика в пользу истца Шутова Д.Н..
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что Шутовым Д.Н. за производство автотехнической экспертизы оплачено .... рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой имеется в материалах дела (л.д.125). Поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Также установлено, что Шутовым Д.Н. в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Бажуткиной М.В., было оплачено .... рублей (л.д.126-127).
ДД.ММ.ГГГГ Шутов Д.Н. доверенностью, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира Орловой О.Е., уполномочил Бажуткину М.В. представлять свои интересы, в том числе, и в судебных органах. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела (л.д.4). За оформление указанной доверенности Шутовым Д.Н. было оплачено .... рублей, на что указано в тексте доверенности.
С учетом положений ст.100 ГПК РФ, конкретной работы представителя по делу, количества состоявшихся судебных заседаний, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, полагая ее разумной и справедливой, а также расходы по оформлению доверенности в размере .... рублей.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в возврат госпошлины в пользу истца с ответчика следует взыскать .... руб. .... коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шутова Д.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Шутова Д.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере .... рубля .... копеек, расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере .... рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере .... рублей, в возврат госпошлины .... рублей .... копеек, а всего – .... рубля .... копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина