Дело № 2-110/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» января 2012 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием истца Звонарева В.И.
представителя ответчика Никишовой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Шумова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Звонарев В.И. обратился в суд с иском, уточнив в ходе рассмотрения дела круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение, к Министерству финансов Российской Федерации, о возмещении материального вреда в размере .... рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей ( л.д.66).
В обоснование иска сослался на то, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира от 28 августа 2008 года, вступившим в законную силу 23 октября 2008 года, с ОРГ1 в его пользу было взыскано .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ на основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по Владимирской области ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.
Он ( Звонарев В.И.) обращался к судебному приставу-исполнителю о результатах исполнения решения суда, где получал ответы, что исполнительное производство им ведется. В ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление УФССП РФ по Владимирской области о передаче исполнительного производства из ОСП Октябрьского района г.Владимира в Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
Между тем, впоследствии ему стало известно, что исполнительного листа нет ни в ОСП Октябрьского района г.Владимира, ни в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, он был утерян.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время решение суда не исполнено.
По утверждению истца, решение суда не было исполнено по вине и в результате бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области, которое не обеспечило надлежащую организацию принудительного исполнения судебного решения, что повлекло причинение ему имущественного вреда в размере .... рублей.
Кроме этого, истец ссылается на то, что неисполнение судебного решения о взыскании заработной платы повлекло нарушение его личных неимущественных прав, причинивших ему физические и нравственные страдания, оцениваемые им в .... рублей.
Правовым основанием иска Звонаревым В.И. указаны ст.ст. 1064, 1069, 151, 1071 ГК РФ.
В судебном заседании истец Звонарев В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Никишова С.В. исковые требования Звонарева В.И. не признала, ссылаясь на их необоснованность. Возражения мотивировала отсутствием оснований, предусмотренных законом, для возмещения истцу материального и морального вреда, причиненных неисполнением службой судебных приставов Владимирской области вступившего в законную силу решения суда: действия судебных приставов Звонарев В.И. в установленном законом порядке не обжаловал, вина УФССП РФ по Владимирской области в неисполнении решения суда не установлена, не доказаны факт и размер материального и морального вреда, причинно-следственная связь между бездействием и причинением вреда истцу. Должником перед Звонаревым В.И. по исполнительному листу является юридическое лицо, бывший работодатель. Возложение ответственности в данном случае на Казну Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено.
Просила Звонареву В.И. в иске отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области Шумов А.В. полагал исковые требования Звонарева В.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы представителя Министерства финансов РФ. По существу обстоятельств, пояснил, что исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира, не имеется ни в ОСП Октябрьского района г.Владимира, ни в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
Предположил, что он был утерян при пересылке из ОСП Октябрьского района г.Владимира в МОСП по исполнению особых исполнительных производств в .... году. Звонарев В.И. не обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке в установленные законом сроки.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира от 28 августа 2008 года, вступившим в законную силу 23 октября 2008 года, с ОРГ1 в его пользу было взыскано .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. ( л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по Владимирской области ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. ( л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ Главным судебным приставом Владимирской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в отношении ОРГ1 в том числе и в пользу Звонарева В.И., из ОСП Октябрьского района г.Владимира для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ( л.д.6,7).
В настоящее время исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОРГ1 в пользу Звонарева В.И. .... рублей на исполнении не имеется ни в ОСП Октябрьского района г.Владимира, ни в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных производств ( л.д. 88,89). Решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира от 28 августа 2008 года до настоящего времени не исполнено.
Лица, участвующие в деле, указанного обстоятельства не отрицали.
Однако оснований для взыскания .... рублей с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, по мнению суда, не имеется.
Установлено, что данная сумма уже взыскана в пользу истца с организации –работодателя истца, и состоит из: невыплаченной зарплаты- .... руб., компенсации за неиспользованный отпуск- .... руб., компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты- .... руб., компенсации морального вреда- .... рублей.
То обстоятельство, что истцом она не получена, не подтверждает факта причинения ему материального вреда в этом же размере и обоснованности ее взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
При этом суд исходит из следующего.
По смыслу норм гражданского права ( ст.ст. 15,1069 ГК РФ) для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий, наличие ущерба ( вреда), вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
Установлено, что незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, либо должностных лиц УФССП РФ по Владимирской области в установленном законом порядке и в установленные законом сроки не признана. Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что материальный вред, причиненный истцу, находится в причинно-следственной связи с действиями ( бездействием) Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области и его должностных лиц, суду не представлено. В договорных отношениях со Звонаревым В.И. Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области не состояло и никаких обязательств на себя перед Звонаревым В.И. не принимало; должником по исполнительным документам перед истцом УФССП РФ по Владимирской области не является. Неисполнение исполнительного документа основанием для привлечения Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации к ответственности по долгам иных лиц служить не может.
Установленный судом факт утраты подлинника исполнительного листа, выданного по исполнению вступившего в законную силу решения мирового судьи, не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта надлежащим должником.
Тем самым, оснований для удовлетворения исковых требований Звонарева В.И. о взыскании с Министерства финансов РФ в возмещение материального вреда .... рублей, не имеется.
Вместе с тем, рассматривая исковые требования Звонарева В.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Неотъемлемым элементом справедливого судебного разбирательства является исполнение вступившего в законную силу решения в разумный срок.
Согласно правовой позиции, выраженной Европейским Судом по правам человека, а также Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 года № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира от 28 августа 2008 года о взыскании ОРГ1 в пользу Звонарева В.И. денежных средств, до настоящего времени не исполнено, не по вине взыскателя.
Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека и предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Третье лицо – УФССП РФ по Владимирской области представляет государство, ответственное за обеспечение прав граждан на справедливое судебное разбирательство в части исполнения вступивших в законную силу решений суда в разумный срок.
Неисполнение решения мирового судьи в пользу взыскателя Звонарева В.И. в течение более трех лет, является нарушением его права на судебную защиту, охраняемым Конституцией РФ.
Нарушение этого неимущественного права истца предполагает справедливую денежную компенсацию со стороны государства.
Данная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в качестве соответствующего финансового органа государства, несущего материальную ответственность от имени РФ, на основании ст. 1071 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период нарушения права истца Звонарева В.И. на судебную защиту в течение более трех лет, индивидуальные особенности личности истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Считает справедливой и достаточной денежную сумму в размере .... рублей.
Заявленный размер денежной компенсации в .... рублей суд полагает чрезмерно завышенным.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Звонарева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Звонарева В.И. в возмещение морального вреда .... рублей.
В остальной части Звонареву В.И. в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина