Дело № 2-710/2012 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» апреля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Мошковой В.С.,
с участием представителя истца Соколовой В.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Панина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Блохина М.Ю. к Панину А.А. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Блохин М.Ю. обратился в суд с иском к Панину А.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... автодороги .... в черте <адрес> .... на него совершил наезд автомобиль .... государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Панина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. В связи с полученными повреждениями он (Блохин М.Ю.) .... был нетрудоспособен.
В качестве правого обоснования истец ссылается на ст.ст.1064,1099 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Панина А.А. денежные средства в возмещение вреда здоровью в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Блохина М.Ю. к Панину А.А. о возмещении вреда здоровью в сумме .... руб. прекращено в связи с частичным отказом от иска.
В судебное заседание истец Блохин М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.19). Его интересы в судебном заседании представляет Соколова В.Г., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, которая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Панин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил в письменной форме соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Автомакс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит, что признание ответчиком Паниным А.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ....
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд полагает исковые требования Блохина М.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере .... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Блохина М.Ю. - удовлетворить.
Взыскать с Панина А.А. в пользу Блохина М.Ю. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Взыскать с Панина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись И.В. Фирсова
Верно
Судья И.В. Фирсова
Секретарь В.С. Мошкова