Дело № 2-649/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Мошковой В.С.,
с участием представителя истца Бродельщикова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Фролова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 к Фролову О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 (далее - Банк) обратилось с иском к Фролову О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, уточнив в ходе судебного разбирательства размер задолженности.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% процентов годовых за пользование кредитом. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, Фролов О.А. обязался ежемесячно в соответствии с графиком производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Требование с предложением погасить весь объем задолженности ответчиком не исполнено. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора к Фролову О.А. подлежат применению меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.с. 810, 811, 819 ГК РФ, Банк с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из просроченного основного долга в размере ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... (л.д.22).
В судебном заседании представитель истца Бродельщиков Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Фролов О.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.30).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает данное признание.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме ....., оплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фроловым О.А.
Взыскать с Фролова О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., в возврат государственной пошлины .... а всего в сумме ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья И.В.Фирсова