Дело № 2-1499/2012 ....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 25 июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шоркиной Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шоркина Е.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчиком был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым, ей предоставлен кредит в сумме .... рублей .... копейки под 28% годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ
В указанный кредитный договор Кредитор включил условие по плате за включение в программу страховой защиты заемщиков. Согласно разделу «Б» размер платы составил 24% от первоначальной суммы кредита, а именно .... рублей .... копейки. Истец полагает данное условие Договора недействительным в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушающим ее права потребителя.
С учетом изложенного истец просит признать условия раздела «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщика в сумме .... рублей .... копейки; взыскать с ответчика убытки в сумме .... рублей .... копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля .... копейки; компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В назначенные на 01 июня 2012г., 25 июня 2012г. судебные заседания истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.
На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На рассмотрении дела по существу ответчик не настаивал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Шоркиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий судья. ....
.....
Судья А.В.Фомина
....