Дело № 2-358/2012 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
февраля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Николаева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в городе Владимире и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Николаев И.А. обратился в суд с иском, уточнив в ходе судебного разбирательства круг ответчиков, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в городе Владимире (далее – ООО СК «Цюрих») и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ему автомобиля марки ...., государственный регистрационный №, и автомобиля ...., государственный регистрационный номер №, принадлежащего Шмелеву С.Н. и находившегося под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель Шмелев С.М., его (истца) автомобилю причинен ущерб. Он обратился в свою страховую компанию ООО СК «Цюрих» с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого отказано в связи с тем, что страховая компания виновного в ДТП - ООО СК «Инногарант» не является участником соглашения о прямом возмещении убытков. Считает, что отсутствие между страховщиками соглашения не может ущемлять его право на возмещение убытков, предусмотренное статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно отчету независимого оценщика ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... руб. .... коп.
Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение вреда, причиненного имуществу, сумму в размере .... руб. .... коп., расходы за составление отчета в сумме .... руб., за оплату услуг представителя сумму в размере .... руб. и в возврат госпошлины сумму в размере .... руб.
В судебное заседание истец Николаев И.А. и его представитель Коротенко М.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.36,171). На предыдущем судебном заседании представитель истца Коротенко М.Н. указал, что с заявлением о выплате страхового возмещения, а также иском к ООО СК «Инногарант» истец не обращался. Он реализовал свое право и обратился к своему страховщику ООО СК «Цюрих» с заявлением о прямом возмещении убытков. В связи с тем, что ООО СК «Цюрих» полагает надлежащим ответчиком по делу РСА, он просит взыскать убытки и судебные расходы с надлежащего ответчика по усмотрению суда.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.71). Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.41-42). При этом исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что спор по данному делу вытекает из договора ОСАГО ВВВ №, заключенному виновником ДТП Шмелевым С.М. с ООО СК «Инногарант», в связи с чем рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правилами ОСАГО. Страховая компания «Инногарант» на момент подачи истцом заявления о страховом случае не являлась участником соглашения о прямом возмещении убытков. Кроме того, у нее отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании Приказа ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО СК «Цюрих» не может являться представителем ООО СК «Инногарант» и от ее имени совершать сделки по возмещению убытков потерпевшим. Полагает надлежащим ответчиком Российский Союз Автостраховщиков, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ОСАГО» осуществляет по требованию потерпевших компенсационные выплаты.
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.74-75). Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что РСА не является правопреемником страховых организаций и не отвечает по обязательствам своих членов.
Шмелев С.Н., привлеченный в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства пояснил, что свою вину в ДТП признает. При этом полагал заявленную истцом ко взысканию сумму ущерба разумной и достаточной для приведения автомобиля в прежнее состояние (л.д.37).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности ( статьи 931 и 932).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что истцу Николаеву И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ...., государственный регистрационный №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца Николаева И.А. ....
Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель Шмелев С.М., управляя принадлежащим ему автомобилем ...., государственный регистрационный № при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю ...., государственный регистрационный №, пользующемуся преимуществом в движении на регулируемом перекрестке (л.д.164-170).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ГИБДД УМВД России по Владимирской области, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шмелева С.М., нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ФИО(л.д.4,13).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Николаева И.А. была застрахована в филиале ООО Страховая компания «Цюрих» в г. Владимире по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса ВВВ № (л.д. 20).
Риск гражданской ответственности Шмелева С.М. был застрахован в ООО Страховая компания «Инногарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.45-46).
ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.А. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.44).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» отказало истцу Николаеву И.А. в возмещении убытков, поскольку ООО СК «Инногарант» не участвует в системе прямого урегулирования убытков и не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем рекомендовало обратиться за возмещением ущерба непосредственно в ООО СК «Инногарант» (л.д.47).
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Страховая компания «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.162).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей .... руб. .... коп. (л.д. 56-62).
За составление отчета по определению ущерба истцом уплачено .... рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,64).
Истец Николаев И.А. просит возместить убытки, причиненные в результате ДТП его имуществу, в размере .... руб. .... коп.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000,00 рублей.
На основании пунктов 2.1 и 2.2. статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктами 60, 63 и 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.
На основании п. п. 3 и 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из анализа приведенных норм права следует, что причинение вреда имуществу одного потерпевшего при использовании транспортного средства в результате страхового случая по договору ОСАГО влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не превышающей 120 000 рублей, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в состав реального ущерба, подлежащего возмещению, включается стоимость оценки ущерба.
В связи с тем, что ответчиками не оспаривается оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа в размере .... руб. .... коп., таким образом, подлежит включению в состав убытков, причиненных истцу и подлежащих возмещению страховщиком, сумма в размере .... руб. .... коп. и стоимость оценки ущерба в размере .... рублей, а всего сумма в размере .... руб. .... коп.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 26.1 данного Закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2009 N 6н (ред. от 17.12.2010) "Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков" предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязанность прямого возмещения убытков по ОСАГО возложена на страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в данном случае на ООО СК «Цюрих». Ссылка ответчика на отсутствие соглашения о прямом возмещении убытков с ООО СК «Инногарант» не состоятельна, поскольку соглашение определяет порядок взаимоотношений между страховщиками. Истец не является его участником, в связи с чем, оно не создает для него обязанностей, в частности, обращаться за страховой выплатой к страховщику лица, виновного в причинении ущерба. Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть ущемлено отсутствием между страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков.
Российский Союз Автостраховщиков также не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, равно как и правопреемником ООО СК «Инногарант», поэтому на него не может быть возложена обязанность по выплате истцу ущерба за прекратившего деятельность страховщика. В соответствии с п.3.4 Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА не отвечает по обязательствам своих членов (л.д.80).
Кроме того, на момент обращения истца к ООО СК «Цюрих» с заявлением о прямом возмещении убытков лицензия у страховой компании «Инногарант», осуществлявшей страхование ответственности Шмелева С.М., не была отозвана.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ООО СК «Цюрих» в прямом возмещении убытков истцу Николаеву И.А.
Вместе с тем, суд полагает отметить, что при отсутствии соглашения о прямом возмещении убытков, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона), а также за счет профессионального объединения страховщиков.
При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО СК «Цюрих» и полагает взыскать с него в пользу истца Николаева И.В. в возмещение убытков .... руб. .... коп. В иске к РСА надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.3).
Однако удовлетворенным требованиям соответствует сумма в размере .... рубля .... коп., в связи с чем подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу истца в возврат государственной пошлины .... руб. .... коп.
Также истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме .... рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 4 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаевым И.А. с Коротенко М.Н., заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере .... руб. (л.д.17).
Доказательств фактически понесенных расходов за оплату услуг представителя в сумме .... рублей суду не представлено.
Учитывая объем выполненных представителем истца работ, его участие в одном судебном заседании, суд полагает признать разумным размер представительских расходов в сумме .... руб.
Таким образом, суд полагает взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Николаева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в городе Владимире о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в городе Владимире в пользу Николаева И.А. в возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей .... копейки и расходы по составлению отчета об оценке в размере .... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рубля .... копеек, а всего денежную сумму в размере .... рублей .... копеек.
В иске к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 02 марта 2012 года
....