Дело № 2-997/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 25 апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием:
представителя истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Егорова М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Дронову И.В. и Бединой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Дронову И.В. и Бединой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дроновым И.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере .... рублей под 26% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Дронов И.В. обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с февраля 2011 года, равными по сумме платежами в размере .... руб. и последний платеж в размере ....., и в случае их несвоевременной оплаты уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Бединой Л.В. №. В соответствии с п. 1.1,1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик Дронов И.В. уклоняется от их надлежащего исполнения. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет ...., из которой основной долг ....., проценты за пользование кредитом ....., проценты за пользование основным долгом ....., пени по просроченному основному долгу ....., пени по просроченным процентам .... (л.д.39-41).
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Дронова И.В. и Бединой Л.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
В судебном заседании представитель истца Егоров М.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Дронов И.В. и Бедина Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
С учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца Егорова М.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком Дроновым И.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме .... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых (л.д.11-15).
Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа, включающая часть основного долга и плату за пользование кредитом составляет .... руб. и последний платеж ..... (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере .... рублей перечислены на лицевой счет заемщика Дронова И.В., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21).
Согласно п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и /или процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.13).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бединой Л.В. заключен договор поручительства № (л.д.18-19).
Согласно п. 1.1.и 1.2 указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Дроновым И.В. его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора заемщиком Дроновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ Банком ему направлено уведомление о необходимости досрочно погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования им, и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Егоров М.А., Дронов И.В. вносил платежи несвоевременно и в неполном объеме, по результатам телефонных переговоров обязался погасить кредит, однако задолженность осталась непогашенной. Требование Банка о досрочном погашении задолженности до настоящего времени ответчиками не исполнено.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено право Банка расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени настоящему договору при неисполнении заемщиком и поручителями обязательств по договору.
Исходя из изложенного, учитывая неоднократное допущение заемщиком просрочки внесения платежей, что является ненадлежащим исполнением обязательств, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ....., из которой основной долг ....., проценты за пользование кредитом ....., проценты за пользование основным долгом ....., пени по просроченному основному долгу ....., пени по просроченным процентам ..... (л.д.21-22,39).
Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму.
Вместе с тем, при определении размера неустойки суд полагает применить статью 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать пени по просроченному основному долгу в сумме .... рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ....., в том числе основной долг – ....., проценты за пользование кредитом ....., проценты за пользование основным долгом ....., пени по просроченному основному долгу .... руб., пени по просроченным процентам ......
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д.5).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по ..... с каждого.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ....., то есть по ..... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Дроновым И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с Дронова И.В. и Бединой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
Взыскать с Дронова И.В. и Бединой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины по 3 ..... с каждого.
Взыскать с Дронова И.В. и Бединой Л.В. государственную пошлину в доход местного бюджета по .... .... с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....