Дело № 2-954/2012 г. ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир «2» мая 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием:
представителя истца Эшалова С.С. – Комаровой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,
ответчика Фролова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшалова С.С. к Фролову А.Н. о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Эшалов С.С. обратился в суд с иском к Фролову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов <адрес> ответчик Фролов А.Н., управляя автомобилем ...., совершил на него наезд.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.03.2012 года Фролов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В результате ДТП ему были причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с сильными физическими болями, страхом за свою жизнь, длительным лечением в больнице.
На основании ст. 1064, 1079, 1101 ГК РФ просит взыскать с Фролова А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, а также судебные расходы в сумме .... руб.
В судебное заседание истец Эшалов С.С. не явился. Его представитель Комарова Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование суммы судебных расходов указала, что в нее входят устная консультация .... рублей, оформление и подача искового заявления .... рублей, участие в двух судебных заседаниях .... рублей, ознакомление с материалами дела .... рублей, подготовка ходатайства о мировом соглашении .... рублей, подготовка мирового соглашения .... рублей, проезд и сотовая связь .... рубль.
Ответчик Фролов А.Н. не возражал против возмещения морального вреда и судебных расходов в общей сумме .... рублей. В остальной части иска просил отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы дела об администативном правонарушении №5-26/2012 Ленинского районного суда г. Владимира в отношении Фролова А.Н., историю болезни Эшалова С.С., представленную ГУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира», суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов <адрес> ответчик Фролов А.Н., управляя автомобилем .... совершил наезд на пешехода Эшалова В.В. (л.д.5).
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.03.2012 года, вступившим в законную силу 19.03.2012 года, Фролов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (л.д.6-7).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Эшалова С.С. были обнаружены повреждения Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.38-39).
Из выписного эпикриза ГУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эшалов С.С. находился на стационарном лечении во 2-м травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Характер и локализация указанных телесных повреждений причинили Эшалову С.С. физические и нравственные страдания.
Учитывая характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью средней тяжести, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение виновного лица, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца Эшалова С.С. о возмещении морального вреда частично, определив размер его компенсации в .... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Эшаловым С.С. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... руб. согласно договору-поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с юридической консультацией «Защита» в лице Комаровой Н.М. (л.д.18), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, справкам по расчетам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21,24,25-28).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовку мирового соглашения суд полагает уменьшить размер представительских расходов до .... руб.
Также истец просит взыскать расходы на оплату проезда представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 301 руб., подтвержденные проездными билетами (л.д.23,30), и возмещенные Эшаловым С.С., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет .... руб. (.... руб. +.... руб+.... руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Эшалова С.С. к Фролову А.Н. о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Фролова А.Н. в пользу Эшалова С.С. в возмещение компенсации морального вреда .... руб., судебные расходы в сумме .... руб., всего .... руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова
Верно.
....
....