Дело № 2-675/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владимир «3 апреля» 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием:
истца Шариковой И.В.,
ответчика Шарикова А.Н.,
представителя ответчика Шарикова А.Н. – Шариковой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой И.В. к Шарикову А.Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шарикова И.В. обратилась в суд с иском к Шарикову А.Н. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в инспекцию по делам несовершеннолетних Отдела полиции №3 Фрунзенского района г. Владимира с заявлениями, в которых оговорил ее, сообщив, что ..... На основании указанных заявлений проведена проверка, показавшая, что все сообщенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, в том числе административного.
Сведения, распространенные ответчиком, носят глубоко оскорбительный характер, унижают ее честь и достоинство. В результате перенесенного стресса у нее возникло заболевание, в связи с которым она обратилась к неврологу, провела на больничном десять дней, нанесенная ответчиком душевная травма вызвала невроз глубокого и затяжного характера.
Распространением порочащих сведений ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в .... рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истец Шарикова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что со стороны Шарикова А.Н. имело место не просто сообщение ложных о ней сведений, но и их распространение, поскольку он обратился с заявлением еще и в инспекцию по делам несовершеннолетних ОП №1 Ленинского района г. Владимира. Полагает, что указанные обращения продиктованы намерением причинить ей вред.
Ответчик Шариков А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что все его обращения в органы полиции вызваны защитой интересов несовершеннолетнего ребенка – дочери истца и его внучки, имели место в связи с конкретными инцидентами, вызванными поведением Шариковой И.В..
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Из материалов дела усматривается, что Шариков А.А. и Шарикова И.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.6).
У супругов от совместного проживания имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Шариков А.Н. обратился в Отдел полиции № 1 по Ленинскому району г. Владимира с заявлением о привлечении Шариковой И.В. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию своего ребенка, в котором указано .... (л.д.17).
Указанное заявление принято к рассмотрению Отделом полиции №1 г. Владимира (л.д.16).ДД.ММ.ГГГГ Шариков А.Н. обратился в Отдел полиции №3 по Фрунзенскому району г. Владимира с заявлением о привлечении Шариковой И.В. к административной ответственности. В обоснование заявления указал, что .... (л.д.19-21).
Заявление принято к рассмотрению Отделом полиции №3 г. Владимира (л.д.18).
По указанным в заявлениях фактам была проведена проверка, в ходе которой отбирались объяснения у Шарикова А.Н., Шарикова А.А., Шариковой И.В. и несовершеннолетней ФИО1, что подтверждается материалами проверки.
По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 39).
Анализ сведений об истце, содержащихся в заявлениях Шарикова А.Н., позволяет суду сделать вывод о том, что они представляют собой оценочные суждения ответчика о личности истца в связи с наличием между ними неприязненных отношений. Проверка этих сведений о соответствии их действительности невозможна, следовательно, они не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Таким образом, доводы истца о том, что обращение в полицию явились распространением указанных сведений, суд не может признать обоснованными, поскольку в данном случае ответчик воспользовался своим законным правом на обращение в правоохранительные органы в связи с конкретными фактами, являющимися, по его мнению, правонарушениями. По указанным заявления проводилась проверка в порядке, установленном уголовно-процессуальными и административным законодательством, по результатам которой вынесен процессуальный акт.
Требования о защите чести и достоинства в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако суд не усматривает в действиях ответчика намерения причинить вред истцу.
Из представленного в материалы дела решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Шариковой И.В., с одной стороны, и Шариковой Т.И., Шариковым А.Н. и Шариковым А.А. имеются неприязненные отношения. С августа 2011 года по декабрь 2011 года ФИО1 проживала у бабушки и дедушки. Указанным решением суда установлен порядок общения с ФИО1 (л.д.35-37).
Суду представлена характеристика ФИО1, из которой следует, что в семье обстановка сложная, что имел место конфликт бабушки и мамы в школе в присутствии ФИО1, которая при этом плакала (л.д.34).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена классный руководитель ФИО1 ФИО2 пояснившая, что успеваемость ..... В школу приходят бабушка и дедушка девочки, которые обеспокоены поведением внучки. Такое же беспокойство высказывает и она сама, а также школьный психолог.
Шарикова Т.И., супруга ответчика, пояснила, что .....
Представленные доказательства свидетельствуют о сложных неприязненных отношениях между истцом и ответчиком и его родственниками, а также о напряженных отношениях взрослых с ребенком.
Таким образом, доводы истца Шариковой И.В. о том, что ответчик имел намерение причинить ей вред, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как пояснил ответчик, и это прослеживается в заявлениях в полицию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мотивом указанных обращений была защита интересов ребенка в конкретных ситуациях, следовательно, обращения Шарикова А.Н. имели под собой основания, и не могут быть признаны судом злоупотреблением правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шариковой И.В. к Шарикову А.Н. о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова
....
....