Дело № 2-1048/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир «25» июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.
при секретаре Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой И.В. к Администрации г. Владимира, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Шарикова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Владимира об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что 17.09.2010 г. умер ее отец Петухов В.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из гаража №, расположенного в ГСК «Вышка» по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не представилось возможным, поскольку право собственности на гараж за умершим не было оформлено. Просит установить факт владения и пользования гаражом № в ГСК «Вышка» за Петуховым В.И., и признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС №12 по Владимирской области, и в качестве третьих лиц Петухова С.В. и ГСК «Вышка».
Истец Шарикова И.В. в судебные заседания, назначенные на 11.05.2012 года и на 25.06.2012 года, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причины неявки суд не известила.
Представитель ответчика МИФНС №12 по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46).Представитель ответчика Администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Петухова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебная повестка, направленная в ее адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ГСК «Вышка» в судебное заседание не явился.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Шарикова И.В. дважды не явилась в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила; ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шариковой И.В. к Администрации г. Владимира, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шариковой И.В., что по ее ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.П. Забавнова