Дело № 2-1679/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» июня 2012 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Шиндаковой Е.А.,
с участием представителя истца Швыряевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Трошунину А.Б., Трошуниной С.С., Патрикееву Н.А., Алееву Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Трошунину А.Б., Трошуниной С.С., Патрикееву Н.А., Алееву Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Трошуниным А.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .... % годовых за пользование кредитом. Пунктами 4.1,4.3 кредитного договора предусматривается обязанность заемщика производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета .... % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками соответственно Алеевым Р.А., Трошуниной С.С. и Патрикеевым Н.А.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, им неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.4.4. кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности Трошунина А.Б. составил ....., из которой: задолженность по основному долгу – ....., задолженность по процентам – ....., неустойка (пени) по процентам – ....
Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.450, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Трошуниным А.Б., взыскать с ответчиков Трошунина А.Б., Алеева Р.А., Трошуниной С.С., Патрикеевой Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представителем истца Швыряевой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, вследствие добровольного погашения задолженности по кредитному договору Трошуниным А.Б., о чем представлено соответствующее заявление полномочного лица. Одновременно представитель истца просит суд на основании ч.1 ст.333.40 НК РФ возвратить государственную пошлину в размере .....
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.25-27).
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о разрешении вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Волеизъявление стороны истца изложено в письменном виде, без принуждения со стороны третьих лиц и подписано заместителем управляющего Владимирским отделением № 8611 ОАО «Сбербанк России» Петряевым А.А., который имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д.32-36).
Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, о чем указано в тексте заявления о прекращении производства по делу.
Учитывая, что отказ представителя истца ОАО «Сбербанк России» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме ..... по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Принимая во внимание прекращение производства по делу, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Трошунину А.Б., Трошуниной С.С., Патрикееву Н.А., Алееву Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом представителя истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение №8611 государственную пошлину в сумме .... уплаченную по платежному поручению ..... получателю ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, ИНН 3327102084, УФК Минфина по Владимирской области (МИ ФНС России №12 по Владимирской области), счет 40101810800000010002, БИК 041708001.
Вернуть Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение №8611 подлинник платежного поручения об уплате госпошлины из материалов гражданского дела.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья И.В. Фирсова