Дело № 2-62/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» февраля 2012 года
гор. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя ответчика - Министерства финансов РФ по доверенности Максимовой Д.К.,
представителя ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Каменщиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Нелюбина Д.Н. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Нелюбин Д.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации вреда здоровью.
В обоснование требования указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания поступил в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в г. Вязники. По утверждению истца, до поступления в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области он не имел каких-либо отклонений состояния здоровья и заболеваний. Предполагает, что заболел туберкулезом легких ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, в отряде № 5, где он содержался, было большое скопление осужденных, расстояние в проходах между койками составляло 50-60 см. Обнаружив первые признаки заболевания, он обратился в медсанчасть ФКУ ИК-4 УФСИН, где был осмотрен врачом-терапевтом, каких-либо мер диагностики к нему не принималось. При проведении общеобязательной флюорографии у него был обнаружен туберкулез легких, после чего он был этапирован в ЛИУ при ФКУ ИК-3 УФСИН России. По мнению истца, факт заболевания туберкулезом легких в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России подтвержден документально.
Истец считает, что он, как лицо, лишенное свободы и получившее заболевание туберкулезом в местах лишения свободы, имеет право на компенсацию за вред, причиненный здоровью и на компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда оценивает в размере .... руб. и обосновывает тем, что по освобождении из мест заключения не сможет официально трудоустроиться, может заразить своих близких и будет вынужден постоянно проходить обследование и стационарное лечение.
В судебном заседании истец Нелюбин Д.Н. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства Нелюбин Д.Н. информирован надлежащим образом. Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом были соблюдены гражданско-процессуальные права истца, в результате чего на основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ, по почте от Нелюбина Д.Н. поступили дополнения (л.д.71-72), в которых истец поддерживает заявленные требования, утверждая, что в учреждении ИК-4 г. Вязники ему не оказывали надлежащего лечения, не освобождали от работы, для лечения выписали антибиотики, которые было проблематично получить. В медсанчасти измеряли температуру, но указывали её заниженной.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Максимова Д.К. иск не признала, указала на отсутствие конкретных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью Нелюбину Д.Н. в период содержания его в учреждении ИК-4 г. Вязники, а также на отсутствие каких-либо жалоб на действия сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.
Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Каменщикова А.С. исковые требования Нелюбина Д.Н. также не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражения мотивировала тем, что Нелюбин Д.Н. в период содержания в ИК-4 в 2008 году симптомов заболевания не имел. Пояснила, что с 1993 года в учреждении ИК-4 отсутствует участок для содержания больных туберкулезом, всех больных этапируют в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. Кроме того, при обнаружении признаков туберкулеза, осужденных незамедлительно отправляют на лечение также в ФКУ ИК-3.
По мнению представителя ответчика, истец мог получить заболевание туберкулеза легких или при этапировании или в период содержания в других учреждениях, но только не в ИК-4.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области и прокурор, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.
Ранее в судебном заседании 13 сентября 2011 года представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области – врач фтизиатр туберкулезного отделения ФИО., исковые требования Нелюбина Д.Н. также не признал, поясняя, что в исправительных учреждениях 2 раза в год проводится обследование осужденных на выявление у них туберкулеза легки. Согласно медицинской карте осужденного, истец ДД.ММ.ГГГГ проходил плановое флюорографическое обследование в ИК-4, патологий у него не было выявлено. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ у истца были выявлены изменения в легких, и Нелюбин Д.Н. был госпитализирован в ИК-3 на лечение, где прошел стационарный курс терапии, а затем был отправлен на амбулаторное лечение в ЛИУ-8 г. Киржач. В октябре 2009 года Нелюбину Д.Н. был поставлен диагноз – клинически излечен туберкулез легких.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Также, согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Нелюбин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден Октябрьский районным судом города Владимира ДД.ММ.ГГГГ по ст. .... УК РФ к .... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Арестован был ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство подтверждено сведениями Информационного центра УВД Владимирской области (л.д. 40-41).
Также согласно сведениями Информационного центра УВД Владимирской области Нелюбин Д.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы в различных исправительных учреждениях в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, Нелюбин Д.Н. содержался в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Нелюбин Д.Н. содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.
Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года (в редакции ФЗ № 161-ФЗ от 08.12.2003 года) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст. 17 названного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют права, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
По утверждению Нелюбина Д.Н., заболевание туберкулез легких он получил в период нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в 5 отряде.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России - врач фтизиатр туберкулезного отделения ФИО., полагал, что не выяснена причинно-следственная связь между содержанием Нелюбина Д.Н. в 5-ом отряде ФКУ ИК-4 УФСИН России и возникновением у него заболевания туберкулезом. Высказал также предположение, что заболевание истец мог приобрести в результате стрессовой ситуации или сниженного иммунитета.
Поскольку для разрешения вопроса о компенсации морального вреда в связи с возникновением у истца заболевания туберкулезом легких юридически значимым обстоятельством являлось определение периода возникновения заболевания, а также установление причинно-следственной связи между содержанием Нелюбина Д.Н. в ФКУ ИК-4 и возникновением у него заболевания туберкулезом, по настоящему делу определением Ленинского районного суда г. Владимира была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ ВО Бюро судмедэкспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ судом было получено заключение комиссии экспертов №. Комиссия экспертов провела комиссионную судебно-медицинскую экспертизу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов дела и представленных медицинских документов в отношении истца (л.д.58-60).
На основании проведенных исследований, комиссия экспертов, отвечая на вопрос: имеется ли прямая причинно-следственная связь между условиями содержания Нелюбина Д.Н. в 5-ом отряде ФКУ ИК-4 УФСИН России в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возникновением у него заболевания туберкулеза легких, - пришла к следующим выводам.
Прямую причинно-следственную связь между содержанием Нелюбина Д.Н. в 5-ом отряде ФКУ ИК-4 УФСИН России в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возникновением у него заболевания туберкулезом установить не представляется возможным, т.к. отсутствуют объективные данные о том, когда произошло его инфицирование возбудителем данного заболевания (палочкой Коха). Заражение могло произойти на воле, а в тюрьме заболевание только проявилось. Для того, чтобы установить наличие или отсутствие причинной связи, необходимы данные туберкулинодиагностики (пробы Манту) по Нелюбину Д.Н., начиная с детского возраста, и данные типирования (определения) ДНК возбудителя туберкулеза от всех заболевших в 5-ом отряде ФКУ ИК-4 УФСИН России в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но, анализируя данные литературы и опыт судебно-медицинской практики, доказать связь между условиями содержания осужденных и проявлением заболевания туберкулезом до настоящего времени не удавалось. Более того, существует мнение, что условия лечения от туберкулеза в заключении объективно лучше, чем на воле, т.к. очень важно соблюдение режима, дополнительное питание, полное исключение спиртного и табака, все это обеспечивается в местах лишения свободы, где человека лечат фактически принудительно.
В представленных на экспертизу медицинских документах отмечено, что исходом имевшегося у Нелюбина Д.Н. заболевания, явилось полное клиническое излечение.
Отвечая на вопрос: могло ли содержание Нелюбина Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 5-ом отряде ФКУ ИК-4 УФСИН России быть безусловной причиной возникновения у него заболевания туберкулеза легких, комиссия экспертов установила, что, поскольку риск развития активного заболевания туберкулезом связан со многими факторами (время, продолжительность и степень контакта с бактериовыделителем, индивидуальные врожденные и приобретенные особенности иммунитета, возраст и наличие сопутствующих заболеваний, климатические условия, степень контагиозности (заразности) источника инфекции, санитарное состояние условий проживаний), маловероятно, чтобы нахождение Нелюбина Д.Н. в 5-ом отряде ФКУ ИК-4 УФСИН России в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могло быть безусловной причиной возникновения у него туберкулеза легких.
На вопрос о том, возможно ли заболевание туберкулеза легких у Нелюбина Д.Н. быть вызвано иными причинами, если да – то какими, - комиссия экспертов указала, что заболевание туберкулезом легких Нелюбина Д.Н. потенциально могло быть вызвано его первичным инфицированием в любой период, предшествующий его пребыванию в 5-ом отряде ФКУ ИК-4 УФСИН России.
Таким образом, безусловных доказательств, подтверждающих начало заболевания Нелюбина Д.Н. туберкулезом легких именно в ФКУ ИК-4 УФСИН России истцом не представлено, а судом не добыто.
Между тем, из выписки из амбулаторной карты осужденного Нелюбина Д.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ЦВКК ему выставлен предварительный диагноз – очаговый туберкулез легких 1АГДУ. Направлен в туботделение ФКУ ИК-3 УФСИН России, пролечен по 3 режиму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключением ЦВКК установлен клинически излеченный туберкулез с исходом в фиброзно-очаговые изменения левого легкого, 3ГДУ срок наблюдения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состояние осужденного удовлетворительное, прошел курс профилактического противотуберкулезного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением диетпитания по норме «4А». По окончании курса назначено диетпитание по норме «4» (л.д.79).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В ходе рассмотрения дела также не нашло подтверждения то обстоятельство, что в результате незаконных либо неправомерных действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области истцу Нелюбину Д.Н., его здоровью был причинен вред, подлежащий возмещению в силу закона государством.
Таким образом, оснований для возмещения вреда здоровью, возмещения морального вреда, установленных законом, в рамках рассматриваемого дела не имеется.
Учитывая все вышеизложенное, суд полагает Нелюбину Д.Н. в иске к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании денежной компенсации вреда здоровью - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Нелюбину Д.Н. в иске к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации вреда здоровью – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Потапова