2-1370/2012 о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-1370/12                                    ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                29 мая 2012 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Холуяновой К.М.,

с участием

представителя истца                            Логинова С.Е.,

представителя ответчика                        Славгородской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов М.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском ОАО «САК «Энергогарант», в котором поставил вопрос о взыскании страхового возмещения в размере .... руб.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> неизвестными лицами поврежден принадлежащий истцу автомобиль .... г.н.

    В связи с тем, что данное транспортное средство на момент происшествия было застраховано в ОАО «САК «Энергогарант» по риску «Ущерб», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, ответа на которое до настоящего времени не последовало.

    В судебном заседании представитель истца Логинов С.Е. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика Славгородская Л.В. заявила о признании иска в части страховой выплаты в размере .... руб.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> неизвестными лицами принадлежащему истцу автомобилю .... г.н. нанесены многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, механических повреждений переднего и заднего бамперов в виде порезов пластика, царапины на остеклении фар.

    Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

    ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым М.Ю. и ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования указанного транспортного средства по рискам «УЩЕРБ, УГОН» на сумму .... руб. Страховая премия уплачена в полном объеме.

    ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.Ю. обратился к страховщику с заявлением о страховое выплате, не рассмотренному до настоящего времени.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... руб.

    Стороны согласились с правильностью представленного отчета оценщика, в связи с чем суд в отсутствие иных доказательств руководствуется им при рассмотрении дела.

    Таким образом, с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Смирнова М.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере .... руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме .... руб.:

    ....

.... руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Смирнова М.Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Смирнова М.Ю. страховое возмещение в размере ....) руб., а также возврат государственной пошлины в размере ....) руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

....

....

Председательствующий                        А.А. Барабин

....