Дело № 2-1113/12 ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 23 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Холуяновой К.М.,
с участием
представителя истца Славгородской Л.В.,
действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачкова Н.Б. к Пискунову В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Рачков Н.Б. обратился в суд с иском с Пискунову В.В., в котором поставил вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рачковым Н.Б. и Пискуновым В.В. заключен договор целевого займа №, по условиям которого Пискунову В.В. были переданы денежные средства в размере .... руб. Срок возврата займа в договоре не указан.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира по делу № с ответчика Пискунова В.В. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора установлено, что договор займа является процентным, сумма процентов за каждый месяц пользования денежными средствами составляет .... руб.
До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем подлежат дальнейшему начислению проценты за пользование займом.
Представитель истца Славгородская Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Истец Рачков Н.Б., ответчик Пискунов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рачковым Н.Б. и Пискуновым В.В. заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере .... руб., которые заемщик обязался возвратить.
Условиями договора предусмотрено, что договор займа является процентным, сумма процентов за каждый месяц пользования денежными средствами составляет .... руб.
Указанным решением суда с Пискунова В.В. в пользу Рачкова Н.Б. взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Пискунова В.В. в пользу Рачкова Н.Б. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В связи с отсутствием до настоящего времени доказательств возврата Пискуновым В.В. суммы займа, требование о взыскании процентов за пользование ею за последовавшие четыре месяца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет подлежащим взысканию денежных средств выглядит следующим образом: .... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рачковым Н.Б. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере .... руб., возврат которой подлежит взысканию с Пискунова В.В.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Рачкову Н.Б. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере .... руб. до вынесения решения.
Таким образом, с Пискунова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рачкова Н.Б. удовлетворить.
Взыскать с Пискунова В.В. в пользу Рачкова Н.Б. сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....) руб., а также возврат государственной пошлины в размере ....) руб.
Взыскать с Пискунова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....) руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
....
....
Председательствующий А.А. Барабин
....