Дело № 2-928/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2012 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя истца по доверенности Тереховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Такси Тройка» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Такси Тройка» обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Крынкину И.Ю. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 56 мин. возле дома № по <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: АВТО1, принадлежащего ООО «Такси Тройка», под управлением Большакова Д.С., АВТО3, под управлением собственника Сентемова А.С., и АВТО2, под управлением Крынкина И.Ю., принадлежащего на праве собственности Крынкиной Г.В.
В результате ДТП АВТО1 получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Крынкин И.Ю. Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТО2 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» определена сумма страхового возмещения в размере ..... Посчитав, что страховая компания не полностью возместила сумму страховой выплаты, которая необходима для восстановления автомобиля, ООО «Такси Тройка» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО. для проведения независимой оценки материального вреда, причиненного автомобилю. Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ИП ФИО. был определен в размере ..... Кроме того, независимым оценщиком произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, величина которой составляет .....
Истец ООО «Такси Тройка» просит взыскать с ответчиков разницу: ....., при этом также полагая, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Если лимита страховой ответственности владельца транспортного средства будет не достаточно для возмещения вреда, причиненного истцу, недостающая часть подлежит взысканию с виновника ДТП Крынкина И.Ю. Также просит взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки материального вреда, расходы по оплате государственной пошлины, и расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, с ответчика Крынкина И.Ю. истец просит взыскать величину утраты товарной стоимости в размере .....
В судебном заседании 26 апреля представитель истца уточнил исковое заявление (л.д.80), в окончательном варианте представитель истца Терехова М.А. просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме ....., в обоснование уточненных требований указала, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках ОСАГО и ДОСАГО на сумму, превышающую цену иска, в размере 300 000 руб. С ответчика Крынкина И.Ю. истец просила взыскать величину утраты товарной стоимости в размере ....
С учетом уточнений (л.д.71), истец просит суд взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Крынкина И.Ю. судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере ....; расходы за оказанные юридические услуги представителя по подготовке искового заявления в размере ....; расходы на представители за его участие в судебном заседании 26 апреля 2012 года в размере ....; расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Терехова М.А., обладающая полномочиями на заключение мирового соглашения, а также ответчик Крынкин И.Ю. обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, согласно которому:
- размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП в виде величины утраты товарной стоимости, оценивается в размере ..... Крынкин И.Ю. в счет возмещения убытков выплачивает истцу ....., в том числе компенсирует истцу судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд в размере ....., из которых ..... на оплату услуг представителя, ..... на оплату услуг оценщика и ..... по уплате госпошлины.
Просили производство по делу в части требований ООО «Такси Тройка» к Крынкину И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны (л.д. 84).
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 27 мая 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Такси Тройка» в лице его представителя Тереховой М.А. - с одной стороны, и Крынкиным И.Ю. – с другой стороны, и производство по гражданскому делу по иску ООО «Такси Тройка» в части требований ООО «Такси Тройка» к Крынкину И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов - прекращено.
Представитель истца Терехова М.А. в окончательном варианте просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ..... и судебные расходы в виде расходов на представителя и расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83).
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.926 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что истец ООО «Такси Тройка» является собственником транспортного средства – АВТО1. Данное обстоятельства в судебном заседании не оспаривалось.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 56 мин. возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в ходе которого водитель Крынкин И.Ю., управляя АВТО2, принадлежащего на праве собственности Крынкиной Г.В., нарушил п.10.1. Правил дородного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца АВТО1, и АВТО3, под управлением собственника Сентемова А.С.
Водитель Крынкин И.Ю. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 55-56) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), и не оспаривалось в ходе судебного следствия.
Как следует из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП транспортному средству истца – АВТО1, причинены механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, крышка багажника, передний бампер, возможны скрытые повреждения.
Судом установлено, что на основании страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства – виновника ДТП, была застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия». Крынкин И.Ю. является лицом, допущенным к управлению автомобилем (л.д.78).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что дополнительно гражданская ответственность собственника АВТО2, на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по программе «РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ», по полису № по рискам «Ущерб», «Хищение» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 300 000 руб. (л.д.77).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ООО «Такси Тройка» обратилось в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков и производства страховых выплат (л.д.51-52).
Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала вышеуказанное событие страховым случаем. На основании заявления истца, транспортное средство АВТО1 было осмотрено и ООО «ОРГ1» составлены акты осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 16-17, 23-24, 25, 57-58, 59-60).
На основании вышеуказанных Актов осмотра ООО «ОРГ2» составило экспертное заключение № (ОСАГО) о стоимости ремонта АВТО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ....., без учета износа – ..... (л.д. 61-62).
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном порядке.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, с последующими изменениями, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» были утверждены Акты о страховом случае (л.д.43, 44, 66, 68) и ООО «Такси Тройка» произведена страховая выплата в размере ..... (л.д.8, 9).
Поскольку истец полагал, что выплаченной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ООО «Такси Тройка» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО.
Согласно отчету ИП ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АВТО1, с учетом износа деталей составляет ..... (л.д.10-13).
Оснований не доверять выводам члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» ИП ФИО. у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена по актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГ1», справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД. Кроме этого, каких-либо заслуживающих внимания возражений ответчик по отчету ИП ФИО., принимаемому судом за основу, не представил.
Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по дополнительному полису страхования, суд полагает, что страховщиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. В связи с этим, исковые требования ООО «Такси Тройка» о взыскании недополученного страхового возмещения являются обоснованными.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Такси Тройка» невыплаченное страховое возмещение в размере ....
Также, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление ООО «Такси Тройка» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом представленных документов на оплату представителя, количества состоявшихся судебных заседаний, конкретной работы представителя, требований разумности.
Как следует из материалов дела, ООО «Такси Тройка» в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ИП Тереховой М.А. (л.д.73), оплачено ..... (л.д.74, 75).
Учитывая условия заключенного ООО «Такси Тройка» мирового соглашения с Крынкиным И.Ю., согласно которому он обязался возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере ....., оставшиеся расходы по оплате услуг представителя в размере ....., подтвержденные документально, суд полагает подлежащими возмещению с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере .....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Такси Тройка» удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси Тройка» страховое возмещение в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., возврат государственной пошлины в размере ....., всего .....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Потапова