Дело № 2-1313/2012 ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 28 » мая 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием представителя истца Крючковой Н.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Котомкина И.Ю. к Кудахтину И.Ю. о взыскании суммы по договору займа,
у с т а н о в и л:
Котомкин И.Ю. обратился в суд с иском к Кудахтину В.В. о взыскании суммы по договору займа.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Кудахтину В.В. денежные средства в размере ..... В подтверждение получения указанной суммы между Котомкиным И.Ю. и Кудахтиным В.В. был составлен нотариально заверенный договор займа. Срок возврата денежной суммы по договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 1 группы по зрению и самостоятельно не может совершать какие-либо действия, в том числе произвести звонок по телефону, приехать на встречу. Котомкин И.Ю. неоднократно обращался к Кудахтину В.В. с требованием о возврате денежной суммы, переданной по договору займа. Ответчик до настоящего времени долг не вернул. В течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перенес более 3 операций, нуждается в постоянном дорогостоящем лечении. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кудахтина В.В. в его пользу денежную сумму в размере .....
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Кудахтин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до подачи в суд искового заявления, то есть в течение пяти лет, Котомкин И.Ю. знал о нарушении его прав и ни разу не обращался с каким-либо заявлением об их защите. Уважительных причин не обращения в суд истец не указал, просил в иске Котомкину И.Ю. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Котомкиным И.Ю. и Кудахтиным В.В. был заключен нотариально заверенный договор займа, зарегистрированный в реестре за №№, согласно которому Котомкин И.Ю. передал Кудахтину В.В. в долг .... (л.д.6).
Срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора).
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком Кудахтиным В.В. в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом Котомкиным И.Ю. срока исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы.В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока испонения.
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако не представлено соответствующих сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как препятствовавшие Котомкину И.Ю. своевременно обратиться с иском в суд.
Установлено, что срок возврата денежных средств в размере .... по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании суммы займа Котомкин И.Ю. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котомкину И.Ю. было известно о нарушении его прав, на протяжении пяти лет истец не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав.
В течение установленного действующим законодательством срока исковой данности истец Котомкин И.Ю. имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы по договору займа. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
В заявлении о восстановлении пропущенного срока истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является инвалидом первой группы по зрению, по причине постоянного нахождения в медицинских учреждениях истцом был пропущен установленный федеральным законом срок для подачи искового заявления. Однако Котомкин И.Ю. осуществляет свое лечение с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время по заявлению представителя истца состояние его здоровья не изменилось в лучшую сторону. Кроме того, Котомкиным И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариально заверенная доверенность с правом представителя на обращение в суд с исковым заявлением. То есть осуществить защиту своих прав Котомкин И.Ю. имел возможность уже в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Установлено, что в последние шесть месяцев срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) как следует из представленных истцом документов Котомкин И.Ю. стационарного лечения не проходил, в лечебных и иных учреждениях не находился, за пределы области не выезжал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом Котомкиным И.Ю. установленного законом срока исковой давности и об отсутствии уважительных причин такого пропуска. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска. Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания у Котомкина И.Ю., не исключали его возможности на протяжении длительного времени обратиться с иском в суд лично или через представителя как это было сделано в ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности и по заявлению ответчика суд применяет исковую давность, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ и ч.6 ст.152 ГПК РФ считает необходимым Котомкину И.Ю. в иске к Кудахтину В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа отказать.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Котомкина И.Ю. к Кудахтину В.В. о взыскании суммы по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись М.А. Сысоева