Дело № 2-1310/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 06 июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Холуяновой К.М.,
с участием
представителя истца Баскакова Р.Ж.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетовой А.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности части сделки,
УСТАНОВИЛ:
Айрапетова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в котором поставила вопрос о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность по уплате комиссии за зачисление расчетных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскании денежных средств в общей сумме .... руб., включающих в себя возврат уплаченных комиссий и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование указано, что оспариваемые положения кредитного договора не соответствуют ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недействительными ничтожными согласно ст. 168 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Баскаков Р.Ж. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, полагая заключенный кредитный договор законными и обоснованным.
Истец Айрапетова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Айрапетовой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере .... руб. сроком на .... месяцев под обязательство уплаты ....% годовых.
Одновременно открыт счет №.
Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере ....% от суммы зачисленного кредита, а также единовременная комиссия за зачисление расчетных средств на счет клиента в размере .... руб.
Как следует из представленных материалов, за период действия договора Айрапетовой А.А. уплачена единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере .... руб., а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме .... руб.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено ранее, кредитный договор содержит условие о необходимости уплаты истцом комиссий за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет.
Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссий, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Указание ответчика на смешанный характер договора и наличие правовых основания для взимания спорных комиссий по договору счета представляется суду неубедительным, поскольку соответствующие платежи включены именно в плату за кредит.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, не предусмотрено, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
Суд полагает, что заключенный между сторонами кредитный договор в части включения в него условий о взимании комиссий, нарушает права Айрапетовой А.А. как потребителя, в связи с чем в противоречит Закону «О защите прав потребителей», соответственно, в данной части положения договора недействительны.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Айрапетовой А.А. с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере ....) руб., внесенные им в счет уплаты указанных комиссий за период действия договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик вопреки установленных законам основаниям неправомерно удерживал денежные средства Айрапетовой А.А., на них подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .... руб.
Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере .... руб. (....).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Айрапетовой А.А. удовлетворить.
Признать недействительным ничтожным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» и Айрапетовой А.А. , в части обязанности заемщика по уплате комиссии за зачисление расчетных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Айрапетовой А.А. ....) руб. .... коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....) руб. .... коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....) руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин