Дело № 2-532/2012 ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» марта 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием истца Ивановой Л.С., ответчика Герасимовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.С. к Герасимовой Л.С. о взыскании суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Л.С. обратилась в суд с иском к Герасимовой Т.Г. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что для защиты интересов сына Дробышева Е.А. по уголовному делу было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Герасимовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Плата по соглашению составила ..... Приговор по делу вынесен, проведено судебное заседание в кассационном порядке во Владимирском областном суде. Далее адвокат Герасимова Т.Г. пояснила, что и в дальнейшем будет оказывать юридическую помощь, т.к. все включено в указанную сумму. Но фактически ей было проведено 6-8 судебных заседаний и больше помощь не оказывалась. Полагает оплату по соглашению на защиту интересов сына завышенной, несоизмеримой с объемом проделанной адвокатом Герасимовой Т.Г. работы. На основании изложенного, просит суд признать соглашение на защиту интересов сына Дробышева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с Герасимовой Т.Г. в пользу Ивановой Л.С. ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., в возврат государственной пошлины .....
Истец Иванова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Герасимова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым Ю.В. заключено соглашение по защите прав и законных интересов Дробышева Е.А. и оказанию ему юридической помощи в объеме и на условиях, установленных соглашением. В соответствии с п.2 соглашения она принимала на себя обязательства по ознакомлению с материалами уголовного дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Владимира, формированию позиции защиты, непосредственное осуществление защиты при судебном рассмотрении дела. Весь объем действий, предусмотренных соглашением, ею был выполнен в полном объеме, каких-либо претензий со стороны Матвеева Ю.В. относительно своевременности и качества оказания юридической помощи Дробышеву Е.А. не поступало. В связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.25 Федерального Закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.В. (Доверитель) заключил соглашение с Герасимовой Т.Г. (Адвокат) на защиту по уголовному делу в отношении Дробышева Е.А. (л.д.4).
В соответствии с п.2 указанного соглашения адвокат Герасимова Т.Г. принимает на себя обязательство по защите прав и законных интересов Дробышева Е.А. и оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных данным соглашением.
Герасимова Т.Г. обязуется выполнять: ознакомление с материалами уголовного дела по обвинению Дробышева Е.А. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.11 УК РФ; формировать позицию защиты; защищать интересы Дробышева Е.А. в Октябрьском районном суде г.Владимира при судебном рассмотрении дела (п.3 соглашения).
Плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера, определяется в размере .... рублей (п.6 соглашения).
Оплата услуг адвоката по данному соглашению произведена Матвеевым Ю.В. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам Владимирской областной коллегии адвокатов № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ....., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .....
Истец просит признать указанное соглашение, заключенное между адвокатом Герасимовой Т.Г. и Матвеевым Ю.В., недействительным. При этом истцом не указано основание, по которому данное соглашение является недействительным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Иванова Л.С. не является стороной по данному договору. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.В. получил от Ивановой Л.С. для оказания адвокатских услуг адвокатом Герасимовой Т.Г. денежную сумму в размере ...., что подтверждается распиской (л.д.7), не свидетельствует о том, что доверителем по соглашению на защиту по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. является Иванова Л.С.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом Ивановой Л.С. не указано и судом не установлено, какому закону не соответствует соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
Сам факт отсутствия в копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом в материалы дела, подписи Матвеева Ю.В. не свидетельствует о том, что указанное соглашение им не подписано. Матвеев Ю.В. каких-либо требований к адвокату Герасимовой Т.Г. либо претензий к выполненной ею работе не предъявляет.
Также в судебном заседании установлено, что соглашение Герасимовой Т.Г. исполнено в полном объеме, адвокат Герасимова Т.Г. участвовала в 6 судебных заседаниях по уголовному делу по обвинению Дробышева Е.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, знакомилась с материалами уголовного дела, осуществляла явку в судебные заседания свидетелей, заявляла ходатайства об истребовании доказательств по делу, ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи разъяснений по судебно-медицинской экспертизе, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор суда, ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Т.Г. подготовлена кассационная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ года состоялось заседание судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда, в котором принимала участие адвокат Герасимова Т.Г. Данные обстоятельства истцом Ивановой Л.С. в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение заключить соглашение принято Матвеевым Ю.В. осознанно и добровольно. Условия соглашения не противоречат требованиям законодательства, кроме того, обязательства по соглашению на оказание юридической помощи Герасимовой Т.Г. исполнены в полном объеме. В связи с чем истец Иванова Л.С. не вправе требовать возврата уплаченной суммы.
Как следует из текста соглашения, адвокат Герасимова Т.Г. обязуется защищать интересы Дробышева Е.А. в Октябрьском районном суде г.Владимира при судебном рассмотрении дела. Обязательств адвоката по оказанию юридических услуг Дробышеву Е.А. и членам его семьи после рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде г.Владимира соглашение не содержит. В связи с чем суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ее были оплачены услуги правового характера адвоката Герсимовой Т.Г. после вынесения приговора суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания полностью исполненного соглашения по защите прав и законных интересов Дробышева Е.А. недействительным и взыскании с ответчика Герасимовой Т.Г. денежных средств в сумме ....
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец Иванова Л.С. не представила суду доказательств и не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт причинения ей нравственных страданий и причинно-следственной связи между действиями адвоката Герасимовой Т.Г. и нравственными страданиями истца. Между тем, обязанность доказывания этих фактов лежит на истце. В данном случае нарушения неимущественных прав и нематериальных благ истца действиями Герасимовой Т.Г. суд не усматривает.
Оснований для возмещения Ивановой Л.С. компенсации морального вреда, установленных законом, в рамках рассматриваемого дела не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ивановой Л.С. к Герасимовой Т.Г. о взыскании суммы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева
....
....