Дело № 2-235/2012 г. ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владимир «13» апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием:
прокурора Колосова А.Ю.,
истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Зезюлиной О.А.,
представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Зезюлиной О.А. – Морозовой М.А. и Семдьяновой И.Р., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лудиковой И.А.,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лудиковой И.А. – Дроздова М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Родина М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зезюлиной О.А. к Лудиковой И.А. и Лудиковой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, выселении, взыскании судебных расходов, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Родина М.Р. к Лудиковой И.А. и Лудиковой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, выселении и встречному иску Лудиковой И.А. к Зезюлиной О.А., Родину М.Р. и ЗАО «Владимирский электромеханический завод о признании недействительным договора найма жилого помещения и утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Зезюлина О.А. обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лудиковой И.А. и Лудиковой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от комнаты, выселении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> комната № предоставлена ей по договору социального найма в 1989 году. В 1995 году после рождения ребенка она переехала в квартиру родителей, предоставив комнату в безвозмездное пользование Лудиковой И.А. с условием, что она освободит ее при первой необходимости. В ноябре 2011 года она обратилась к Лудиковой И.А. с просьбой освободить занимаемое жилое помещение, на что получила отказ, сменила замки, чем преградила доступ в указанное жилое помещение. Просит обязать Лудикову И.А. и Лудикову О.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи, выселить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... руб. и судебные расходы в размере .... руб. (л.д. 2, 18, 47).
Ответчик Лудикова И.А. возражая в удовлетворении исковых требований Зезюлиной О.А. предъявила встречный иск к Зезюлиной О.А., Родину М.Р. и ЗАО «Владимирский электромеханический завод» о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что Зезюлина О.А. считает себя нанимателем жилого помещения, комнаты общей площадью .... кв.м, расположенной в квартире № <адрес>. В качестве подтверждения данного обстоятельства представлен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владимирский электромеханический завод, выступающим в качестве наймодателя и Зезюлиной О.А., указанной в договоре нанимателем. Указанный договор является недействительным (ничтожным), поскольку двухквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира не был включен в уставной капитал ОДАО «Владимирский электромеханический завод», то есть остался в государственной собственности. Заключив указанный договор найма жилого помещения в общежитии с Зезюлиной О.А., ЗАО «ВЭМЗ» выступил в качестве наймодателя в отношении не принадлежащего ему жилого помещения. Квартира № не разделена на два отдельных жилых помещения, а является единым объектом жилищного найма. Кроме того, Зезюлина О.А. и её сын Родин М.Р. с 1995 года не проживают в спорной квартире, не осуществляют свои права и обязанности, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Они добровольно выехали, вывез все свои вещи, переселившись сначала в квартиру матери, а затем мужа, заключив с ним брак. Каких-либо препятствий в возвращении в квартиру не чинилось. По новому месту жительства Зезюлина О.А. участвовала в расходах по оплате жилья вместе с мужем. Регистрация в спорной квартире является формальной (л.д. 58-61).
На основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 17.02.2012 года встречный иск Лудиковой И.А. принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Зезюлиной О.А. (л.д. 62).
Впоследствии третье лицо Родин М.Р. заявил самостоятельные требования к Лудиковой И.А. и Лудиковой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение комната № в общежитии по адресу: <адрес> предоставлено в 1989 году его отцу Родину Р.А. В 1993 году его мать родила ребенка и переехала в квартиру родителей. Комната была предоставлена Лудиковой И.А. в безвозмездное пользование, с условием, что она освободит ее при первой необходимости. На момент переезда он являлся несовершеннолетним и не мог принимать решения самостоятельно. По достижении совершеннолетия он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения, создал семью и хотел заселиться в жилое помещение по месту регистрации. Однако, Лудикова И.А. сменила замки, чем преградила доступ в указанное жилое помещение. Проживать в спорной комнате он не может, в виду препятствий со стороны Лудиковой И.А., но другого жилья он не имеет.
В судебном заседании Зезюлина О.А. исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от комнаты, выселении, взыскании судебных расходов поддержала, дав аналогичные пояснения. В удовлетворении встречного иска возражала. При этом дополнила, что просит выселить Лудикову И.А. и Лудикову О.С. из жилого помещения площадью .... кв.м, обозначенного на экспликации к плану строения № и не чинить препятствий в пользовании помещением площадью .... кв.м, обозначенного на экспликации к плану строения №, расположенных по адресу: <адрес> передав ключи от комнат, взыскать судебные расходы в размере .... руб. Выезд ее из спорного жилого помещения был вынужденным и временным. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась, производство по делу в этой части просила прекратить.
На основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 13.04.2012 года производство по делу по иску Зезюлиной О.А. к Лудиковой И.А. и Лудиковой О.С. о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Родин М.Р. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска возражал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Лудикова О.С. в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании Лудикова И.А. и ее представитель исковые требования Зезюлиной О.А. и Родина М.Р. не признали, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали, дав аналогичные объяснения.
Представитель ответчика ЗАО «ВЭМЗ» в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснял, что в 1989 году семье Лудиковой И.А. были предоставлены для проживания помещения № и №, а семье Зезюлиной О.А. помещения № и № в квартире № в двухэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 2007 году при решении вопроса о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность, было предложено его отремонтировать. Однако, до настоящего времени действия по передачи его с баланса ОАО «ВЭМЗ» на баланс муниципального образования осуществлены не были. Впоследствии с Зезюлиной О.А. был перезаключен договор найма жилого помещения на комнату площадью .... кв.м, а с Лудиковой И.А. на комнату площадью .... кв.м. в квартире № <адрес>. По устной договоренности Лудикова И.А. во время отсутствия Зезюлиной О.А. занимала ее комнату, производила оплату, задолженности не имеет. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Зезюлиной О.А. и Родина М.Р. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Представленный в судебном заседании ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, общежитие для малосемейных электромеханического завода, общей площадью .... кв.м в виде двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, является основанием для вселения (л.д. 130).
На основании Распоряжения председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие Владимирский электромеханический завод было преобразовано в дочернее акционерное общество открытого типа Сельэлектросетьстроя – Владимирский электромеханический завод (л.д. 107-108).
Согласно Перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставной капитал открытого дочернего акционерного общества Владимирский электромеханический завод и передаваемых в муниципальную собственность г. Владимира, согласованного с Главой администрации г. Владимира и утвержденного Распоряжением Председателя Комитета по управлению госимуществом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, двухквартирный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> остается на балансе ОДАО «Владимирский электромеханический завод» (л.д. 19).
Судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес> находится на балансе ЗАО «Владимирский электромеханический завод», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Владимирский электромеханический завод» в лице генерального директора Игнатовича И.А., действующего на основании Распоряжения Председателя Госкомимущества по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (наймодатель) и Зезюлина О.А. (наниматель) на основании Решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ заключили типовой договор найма жилого помещения в общежитии № (л.д. 10-11).
По условиям данного договора ЗАО «ВЭМЗ» передает Зезюлиной О.А. и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты общей площадью .... кв.м, расположенное в доме <адрес> для временного проживания в нем.
Как указано в пункте 4 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – Родин М.Р. (сын).
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Владимирский электромеханический завод», и данные паспорта подтверждает то обстоятельство, что Зезюлина О.А. и Родин М.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Аналогичный типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Лудиковой И.А. (л.д. 25-26).
По условиям данного договора ЗАО «ВЭМЗ» передает Лудиковой И.А. и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты общей площадью .... кв.м, расположенное в доме <адрес> для временного проживания в нем.
Как указано в пункте 4 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – Лудикова О.С. (дочь).
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Владимирский электромеханический завод», и данные паспорта подтверждает то обстоятельство, что Лудикова И.А. и Лудикова О.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Согласно экспликации к плану строения технического плана, квартира № 2 состоит из жилых комнат площадью .... кв.м и .... кв.м, а также кухни площадью .... кв.м и .... кв.м (л.д. 7-9).
Зезюлина О.А. пользовалась жилой комнатой площадью .... кв.м и кухней площадью .... кв.м, а Лудикова И.А. жилой комнатой площадью .... кв.м и кухней площадью .... кв.м.
Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что у Зезюлиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, она вышла замуж и переехала в квартиру мужа ФИО2 по адресу: <адрес> На период ее отсутствия, между Зезюлиной О.А. и Лудиковой И.А. была устная договоренность о временном пользовании Лудиковой И.А. комнатой Зезюлиной О.А. и оплате. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нет.
О том, что Лудикова И.А. проживала в кв. № <адрес>, вдвоем с дочерью засвидетельствовала ФИО3, допрошенная в суде по ходатайству Лудиковой И.А.
В квартире по адресу: <адрес> общей площадью .... кв.м зарегистрировано и проживает пять человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 (л.д. 70, 72-74). Зезюлина О.А. право пользования на указанную квартиру в установленном законом порядке не приобрела.
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании супруг Зезюлиной О.А.
Представленные в судебном заседании справки об освобождении на имя Родина М.Р., свидетельствуют о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).
О том, что Лудикова И.А. препятствует Зезюлиной О.А. и Родину М.Р. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> свидетельствует постановление УУП ТПП ОП № 1 (по Ленинскому району г. Владимира) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Из мотивировочной части данного постановления усматривается, что в ноябре 2011 года Зезюлина О.А. пришла к Лудиковой И.А. и попросила освободить комнату, в которой она ранее проживала для дальнейшего проживания. Лудикова И.А. освобождать комнату отказалась, мотивировав тем, что решать вопрос о выселении будет только через суд, так как квартира полностью принадлежит ей и на протяжении 17 лет она оплачивала квартплату за полный метраж квартиры согласно приходящим квитанциям.
Однако, после выезда Зезюлиной О.А. и членов ее семьи в другое место жительства, она с заявлением на занятие освободившегося жилого помещения в администрацию ОАО «ВЭМЗ» не обращалась. Оснований, предусмотренных законом, для занятия спорного жилого помещения не имеет.
Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования Зезюлиной О.А. и Родина М.Р. законными и обоснованными, их отсутствие в жилом помещении, по мнению суда, носило вынужденный характер, рождение ребенка было сопряжено с бытовыми неудобствами, со стороны Лудиковой И.А. им чинились препятствия в пользовании жилым помещением. За время отсутствия Зезюлина О.А. и Родин М.Р. право пользования другим жилым помещением не приобрели. Родин М.Р. являлся несовершеннолетним, его место жительства было определено его родителями. Впоследствии, при достижении совершеннолетия, он отбывал наказание в местах лишения свободы и по уважительным причинам не мог реализовать свое право на жилище по месту регистрации, что не может являться основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением.
В связи с чем, суд считает, что требования Зезюлиной О.А. и Родина М.Р. о выселении Лудиковвых И.А. и О.С. из жилого помещения площадью .... кв.м, обозначенного на экспликации к плану строения № и обязании не чинить препятствий в пользовании помещением площадью .... кв.м, обозначенного на экспликации к плану строения №, расположенных по адресу: <адрес> передав ключи подлежат удовлетворению.
Таким образом, удовлетворение требований Зезюлиной О.А. и Родина М.Р. полностью исключает удовлетворение требований Лудиковой И.А. Кроме того, Лудикова И.А. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Зезюлина О.А. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме .... руб. (л.д. 3).
На основании ч. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из представленного договора, между Ировым Е.К. и Зезюлиной О.А. заключен договор-поручение на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
По условиям данного договора исполнитель обязуется представлять в судах общей юрисдикции заказчика по исковому заявлению Зезюлиной О.А., а именно подготовить и подать исковое заявление, оказывать консультационные услуги по вышеуказанному иску, представлять и защищать интересы заказчика в судебных заседаниях.
В силу п. 5 договора за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере .... руб. в день подписания договора за консультацию и составление искового и уточненного искового заявления.
Оплата указанных расходов подтверждена квитанциями на сумму .... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, .... руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Участие представителя в судебном заседании подтверждается нотариально оформленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и конкретную работу представителя, суд находит разумным удовлетворить требования по оплате услуг представителя в сумме .... руб.
С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с Лудиковой И.А. и Лудиковой О.С. в пользу Зезюлиной О.А. судебные расходы в сумме .... руб. с каждого.
Из имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Родин М.Р. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме .... руб. (л.д. 138). В связи с чем, с Лудиковой И.А. и Лудиковой О.С. подлежит взысканию в пользу Родина М.Р. в возврат государственной пошлины по .... руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Лудикову И.А. и Лудикову О.С. из жилого помещения площадью .... кв.м, обозначенного на экспликации к плану строения №, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Лудикову И.А. и Лудикову О.С. не чинить препятствий в пользовании помещением площадью .... кв.м, обозначенного на экспликации к плану строения №, расположенного по адресу: <адрес> передав ключи.
Взыскать с Лудиковой И.А. и Лудиковой О.С. в пользу Зезюлиной О.А. судебные расходы по .... руб. с каждого.
Взыскать с Лудиковой И.А. и Лудиковой О.С. в пользу Родина М.Р. судебные расходы по .... руб. с каждого.
В удовлетворении встречного иска Лудиковой И.А. к Зезюлиной О.А., Родину М.Р. и ЗАО «Владимирский электромеханический завод о признании недействительным договора найма жилого помещения и утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.П.Забавнова
....
....