Дело № 2-1129/2012 ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием представителя истца Рябовой О.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Савенкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Девяткина В.И. к Савенкову В.И. о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Девяткин В.И. обратился в суд с иском к Савенкову В.Н. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. В результате преступления, совершенного Савенковым В.Н., Девяткину В.И. был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, противоправными действиями ответчика Девяткину В.И. был причинен материальный ущерб, который он оценивает в ..... Данная сумма складывается из следующего: расходы на приобретение медикаментов и оплаты медицинских услуг – ....; приобретение лечебного инвентаря (ходунки-опоры) – ....; оплата услуг нотариуса по составлению доверенности – .... рублей. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Савенкова В.Н. в пользу истца Девяткина В.И. материальный ущерб в сумме .....
В судебное заседание истец Девяткин В.И. не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца Рябова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Савенков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Девяткина В.И. и представителя 3-го лица ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством).
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии–поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года (л.д. 17-20).
Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Савенков В.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес> в сторону проспекта Ленина. Следуя в указанном направлении, водитель Савенков В.Н. не уступил дорогу пешеходу Девяткину В.И., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате чего здоровью Девяткина В.И. был причинен тяжкий вред.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в совершенном преступлении и причинении вреда истцу Девяткину В.И. установлена.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из ответа Городской клинической больницы скорой медицинской помощи г.Владимира на запрос суда, Девяткин В.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении № №, по состоянию здоровья он нуждался в постороннем уходе, средствах ухода (памперсы, одноразовые пеленки), специфических препаратах (тросиб АСС 100МТ) и мед. приспособлениях (ходунки, костыли, бандаж на плечевой пояс).
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт понесенных истцом материальных затрат на приобретение лекарственных средств и оплаты медицинских услуг, что подтверждается копиями кассовых и товарных чеков на общую сумму .... (л.д.6-15).
ДД.ММ.ГГГГ для Девяткина В.И. были приобретены ходунки-опоры с сиденьем FS914L, что подтверждается приходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (л.д. 16).
Из справки нотариуса Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа г.Владимира Антоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Девяткиным В.И. в нотариальной конторе было уплачено по тарифам .... за удостоверение доверенности на ведение дел в суде, удостоверенной вне помещения нотариальной конторы на имя Пуловой С.В., зарегистрированной в реестре за №№ (л.д.16,24-25).
Кроме того, судом установлено, что при выписке из лечебного учреждения, в котором Девяткин В.И. находился на излечении после травмы, полученной в результате ДТП, был транспортирован к месту жительства, в связи с чем Девяткиным В.И. были затрачены денежные средства в размере ...., что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имущественный ущерб, причиненный Девяткину В.И., составляет .... (.....) = .... коп.
Суд также учитывает, что ответчик Савенков В.Н. исковые требования Девяткина В.И. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Суд считает, что признание иска ответчиком, которому в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца Девяткина В.И. к Савенкову В.Н. о взыскании суммы в возмещение материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере .....
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования Девяткина В.И. удовлетворить.
Взыскать с Савенкова В.И. в пользу Девяткина В.И. сумму материального ущерба в размере ....
Взыскать с Савенкова В.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме .....
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева