Дело № 2-1172/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №№ по Владимирской области к Шамота В.Г. о взыскании налога, пени и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № № Владимирской области (далее – МИФНС № № по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Шамота В.Г. о взыскании налога, пени и штрафа в сумме ..... В обоснование иска указано, что налоговые обязательства по уплате пени по транспортному налогу ответчиком в добровольном порядке не исполнены, меры принудительного взыскания к Шамота В.Г. не применялись.
Одновременно МИФНС № № по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании указанной выше суммы и указано в качестве уважительной причины пропуска срока обращения, что Инспекция предпринимала попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик Шамота В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, суд считает ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шамота В.Г. состоит на налоговом учете в МИФНС № № по Владимирской области с присвоением ИНН №.
Из искового заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что у Шамота В.Г., состоящего на налоговом учете в МИФНС № № по Владимирской области, образовалась задолженность по уплате пени на транспортный налог с физических лиц – .... рублей (л.д. 4). При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись. Истцом указывается на осуществление попыток привлечения ответчика к добровольной уплате задолженности.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ст.70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требование об уплате налога и соответствующих пеней и штрафов, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Как усматривается из расчетов истца, задолженность Шамота В.Г. по пени по уплате транспортного налога была выявлена за период ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение ст.70 НК РФ налоговым органом Шамота В.Г. не направлялось требование об уплате единого налога на транспортный доход, пени и штрафов, что подтверждается письменными материалами дела.
При этом к рассматриваемым правоотношениям суд применяет положения ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, поскольку действие ст. 48 НК РФ в новой редакции Федерального закона от 29.11.2010г. № 324-ФЗ распространяется в силу п.2 ст.2 Федерального закона от 29.11.2010г. № 324-ФЗ на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010г. № 324-ФЗ.
По смыслу ч.ч.2, 3 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, МИФНС № № по Владимирской области пропустила как предусмотренный ст.70 НК РФ трехмесячный срок для направления налогоплательщику требования о погашении недоимки по налогам и сборам, не направив его вообще, так и шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании неуплаченных сумм налога на доходы физического лица, пени и штрафов.
При рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения налогового органа в суд с заявлением.
Однако, указанная МИФНС № № по Владимирской области причина пропуска срока для обращения в суд (попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи) не может быть признана уважительной. При этом суд также принимает во внимание обязательность требований ст.70 НК РФ о направлении должнику требования об уплате недоимки по налогам, значительный период пропущенного срока и отсутствие доказательств, подтверждающих попытки истца договориться с ответчиком о добровольном погашении задолженности.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая признание судом причин пропуска истцом срока обращения в суд неуважительными, в удовлетворении иска МИФНС № № по Владимирской области к Шамота В.Г. надлежит отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №№ по Владимирской области к Шамота В.Г. о взыскании налога, пени, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: М.А. Сысоева