Дело № 2-1171/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №№ Владимирской области к Бовыкину С.М. о взыскании налога, пени и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № № по Владимирской области (далее – МИФНС № № по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Бовыкину С.М. о взыскании налога, пени и штрафа в сумме ..... В обоснование иска указано, что налоговые обязательства по уплате ЕНВД ответчиком в добровольном порядке не исполнены, меры принудительного взыскания к Бовыкину С.М. не применялись.
Одновременно МИФНС № № по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании указанной выше суммы и указано в качестве уважительной причины пропуска срока обращения, что Инспекция предпринимала попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик Бовыкин С.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, суд считает ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бовыкин С.М. состоит на налоговом учете в МИФНС № № по Владимирской области с присвоением ИНН №
Из искового заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что у Бовыкина С.М. состоящего на налоговом учете в МИФНС России по Владимирской области, образовалась задолженность по уплате налога, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме ....., состоящая из недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ – ...., пени по недоимке – ...., налога с продаж – ...., пени по налогу с продаж – .... (л.д. 4). При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись. Истцом указывается на осуществление попыток привлечения ответчика к добровольной уплате задолженности.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.ч.2,3 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ст.70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требование об уплате налога и соответствующих пеней и штрафов, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Как усматривается из расчетов истца, недоимка Бовыкина С.М. по уплате недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ и налога с продаж, из-за неуплаты которых ответчику были начислены пени и штрафы, была выявлена за 2003.
Однако в нарушение ст.70 НК РФ налоговым органом Бовыкину С.М. не направлялось требование об уплате единого налога на вмененный доход, пени и штрафов, что подтверждается письменными материалами дела.
При этом к рассматриваемым правоотношениям суд применяет положения ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, поскольку действие ст. 48 НК РФ в новой редакции Федерального закона от 29.11.2010г. № 324-ФЗ распространяется в силу п.2 ст.2 Федерального закона от 29.11.2010г. № 324-ФЗ на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010г. № 324-ФЗ.
По смыслу ч.ч.2, 3 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, МИФНС России по Владимирской области пропустила как предусмотренный ст.70 НК РФ трехмесячный срок для направления налогоплательщику требования о погашении недоимки по налогам и сборам, не направив его вообще, так и шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании неуплаченных сумм налога на доходы физического лица, пени и штрафов.
При рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения налогового органа в суд с заявлением.
Однако, указанная МИФНС России по Владимирской области причина пропуска срока для обращения в суд (попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи) не может быть признана уважительной. При этом суд также принимает во внимание обязательность требований ст.70 НК РФ о направлении должнику требования об уплате недоимки по налогам, значительный период пропущенного срока и отсутствие доказательств, подтверждающих попытки истца договориться с ответчиком о добровольном погашении задолженности.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая признание судом причин пропуска истцом срока обращения в суд неуважительными, в удовлетворении иска МИФНС № № по Владимирской области к Бовыкину С.М. надлежит отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №№ по Владимирской области к Бовыкину С.М. о взыскании налога, пени, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Сысоева