Дело № 2-1330/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 06 июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Холуяновой К.М.,
с участием
истца Комушкиной А.И.,
прокурора Марковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комушкиной А.И. к Николаевой В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Комушкина А.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском Николаевой В.А., в котором с учетом уточнений поставила вопрос о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении.
В обоснование указано, Комушкина А.И. является собственником указанной квартиры. Ответчик зарегистрирована и стала проживать в квартире с ее согласия. Однако, Николаева В.А. ведет разгульный образ жизни, устраивает скандалы, не оплачивает коммунальные платежи.
Со ссылкой на ст. 209 ГК РФ полагает, что действия ответчика нарушает ее права как собственника.
В судебном заседании истец Комушкина А.И. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Ответчик Николаева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его остутствие.
Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, заключение прокурора Марковой Н.А., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что Комушкина А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ООО «Коммунальщик проф» в квартире с 2005 года зарегистрирована Зацепина В.А., ДД.ММ.ГГГГ сменившая фамилию на Николаеву.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт проживания ответчика в квартире подтверждается показаниями свидетеля ФИО7
Анализ материалов дела и объяснений истца позволяет придти к выводу об отсутствии у ответчицы законных права пользования спорной жилой площадью, поскольку истец, как собственник квартиры письменного согласия на ее проживание в квартире не давал, возражает против проживания, и настаивает на выселении.
Кроме того, доказательств существования соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд также учитывает, что Николаева (Зацепина) В.А. сама является собственником жилых помещений: <адрес> <адрес> и комнаты <адрес>.
При таких обстоятельствах, исковые требования Комушкиной А.И. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере .... руб., возврат которой подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комушкиной А.И. удовлетворить.
Признать Николаеву В.А. прекратившей право пользования и выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Николаевой В.А. в пользу Комушкиной А.И. возврат государственной пошлины в размере ....) руб.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Николаевой В.А. с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Барабин