Дело № 2-1033/2012 ....
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» мая 2012 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием представителя истца Швыряевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Герасимову В.В., Прониной О.Ю., Галлямовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Герасимову В.В., Прониной О.Ю., Галлямовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Герасимовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере .... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .... % годовых за пользование кредитом.
Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора предусматривается обязанность заемщика производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета .... % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № и № между Банком и ответчиками Прониной О.Ю., Галлямовой Е.В., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за выполнен7ие заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, Герасимов В.В. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.4.4 кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Герасимова В.В. составил .... руб. .... коп., из которых: просроченный основной долг – .... руб. .... коп.; неустойка (пени) по основному долгу – .... руб. .... коп.; просроченные проценты – .... руб. .... коп.; неустойка (пени) по просроченным процентам – .... руб. .... коп..
Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.
На основании изложенного, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Герасимовым В.В., взыскать с ответчиков Герасимова В.В., Прониной О.Ю., Галлямовой Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп..
В судебном заседании представитель истца Швыряева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснила, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Герасимов В.В., Пронина О.Ю., Галлямова Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.22-24). Сведений о причинах неявки ответчики суду не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Герасимовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме .... рублей под ....% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
Согласно Срочному обязательству №, которое является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Герасимов В.В. обязался уплатить АК СБ РФ (ОАО), Владимирскому отделению № 8611 .... рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производя платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее .... числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Прониной О.Ю. и Галлямовой Е.В. (п.2.1 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прониной О.Ю., а также Галлямовой Е.В. были заключены договоры поручительства № и № (л.д.11-12).
Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители Пронина О.Ю. и Галлямова Е.В. согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, а также приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, о чем свидетельствует подпись поручителей в договоре.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ответчик Герасимов В.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед кредитором, имели место неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными Банком расчетом суммы задолженности, выпиской по счету (л.д.4-7, 33-37). Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи никем не производились.
В силу п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет .... руб. .... коп., из которых: просроченный основной долг – .... руб. .... коп.; неустойка (пени) по основному долгу – .... руб. .... коп.; просроченные проценты - .... руб. .... коп.; неустойка (пени) по просроченным процентам – .... руб. .... коп. (л.д.4-7).
Возражений по расчету истца ответчиками не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Герасимова В.В..
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Герасимова В.В., Прониной О.Ю., Галлямовой Е.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которым досрочный возврат просроченной задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, 27-32). Однако до настоящего времени требования Банка остались ответчиками неисполненными, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика Герасимова В.В., исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая наличие солидарной ответственности поручителей и их согласие на предъявление досрочного требования о взыскании задолженности, предусмотренное условиями договоров поручительства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере: просроченного основного долга – .... руб. .... коп.; неустойки (пени) по основному долгу – .... руб. .... коп.; просроченных процентов - .... руб. .... коп.; неустойки (пени) по просроченным процентам – .... руб. .... коп., а всего – .... руб. .... коп..
Срок предъявления соответствующего требования к поручителя Банком не нарушен.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб. .... коп., в равных долях, то есть по .... руб. .... коп. с каждого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Герасимову В.В., Прониной О.Ю., Галлямовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Герасимовым В.В..
Взыскать с Герасимова В.В., Прониной О.Ю., Галлямовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Герасимова В.В., Прониной О.Ю., Галлямовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины с каждого по .... рублей .... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина