Дело № 2-101/12 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2012 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием истца Терентьевой С.А.,
представителя истца Андреева В.И. по доверенности Цуккермана Т.В.,
представителей ответчика по доверенностям Каменской Т.Г., Лопухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Терентьевой С.А., Андреева В.И. к ООО «ЖЭУ- 4» о возложении обязанности привести в исправное состояние балконную плиту, принятии срочных мер по обеспечению безопасности путем огораживания территории непосредственно под балконной плитой, уменьшении размера платы за жилое помещение, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Терентьева С.А., Андреев В.И. обратились в суд с иском, с учетом его уточнений (л.д.136-139) к ООО «ЖЭУ-4» о возложении обязанности привести в исправное состояние балконную плиту, принятии срочных мер по обеспечению безопасности путем огораживания территории непосредственно под балконной плитой, уменьшении размера платы за жилое помещение, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир № и № в доме № <адрес>. Квартира Андреева В.И. располагается непосредственно над квартирой Терентьевой С.А.
Ответчик – ООО «ЖЭУ № 4» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры истцов.
Согласно п.2.1 договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дом, ответчик обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входят и отдельные ограждающие элементы несущих конструкций, в том числе балконы.
В течение длительного времени балкон квартиры Андреева В.И. находится в аварийном состоянии и грозит обрушением. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ № 4» в его адрес было направлено предписание, запрещающее пользоваться балконом до проведения ремонтных работ. Никаких предписаний в адрес Терентьевой С.А. не направлялось, несмотря на то, что возможное обрушение балкона, располагающегося над ней, угрожает ей не меньше, чем Андрееву В.И.
Истцы указывают, что сложившаяся ситуация причиняет им существенный моральный вред, поскольку они ограничены в праве пользования собственными балконами в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью как самих собственников, так и неопределенного круга лиц. Никаких аварийных работ с момента выявления повреждений силами ответчика не производилось.
Ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст.ст.12, 151, 309, 1095, 1096 ГК РФ, ст.ст.15, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» просят суд обязать ООО «ЖЭУ № 4» привести железобетонную плиту балкона квартиры № жилом доме № <адрес> в соответствие с требованиями пункта 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - в исправное состояние, обеспечивающее безопасность для жизни, здоровья и имущества граждан путем ее демонтажа и устройства вновь с предварительной разработкой рабочего проекта в специализированной проектной организации; принять срочные меры по обеспечению безопасности путем огораживания территории непосредственно под балконной плитой, грозящей обрушением; произвести уменьшение размера платы за жилое помещение по методике, приведенной в приложении к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 на сумму .... рубля в отношении каждого из истцов путем перерасчета или единовременной выплаты каждому из них в указанном размере в качестве возмещения реального ущерба, причиненного неисполнением обязательств; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по .... рублей в пользу каждого истца, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Терентьева С.А. иск поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Указала, что лишена возможности пользоваться своим балконом, так как с балкона квартиры Андреева В.И. постоянно осыпается бетонная смесь и элементы балконной плиты. Из-за бездействия ответчика она постоянно испытывает страх за свое здоровье и жизнь, так как существует вероятность обрушения балкона. Просила в полном объеме удовлетворить заявленные требования.
Истец Андреев В.И. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Цуккермана Т.В., который поддержал иск в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчика Лопухина Е.А., Каменская Т.Ю. иск не признали. В обоснование возражений указали, что балкон истца Андреева В.И. не является частью общего имущества и в перечень услуг по содержанию общего имущества в жилом многоквартирном доме ремонт балкона не входит. Работы, необходимые для приведения балкона в надлежащее состояние относятся к капитальному ремонту, который осуществляется за счет средств собственников. Просили отказать в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица ГЖИ Администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании полагал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления, архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения сторон, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что Андреев В.И. является собственником квартиры, находящейся по адресу: г<адрес>
Также установлено, что собственником квартиры № в доме № <адрес>, распложенной непосредственной по квартирой Андреева В.И., является Терентьева С.А.
В квартирах истцов имеются балконы.
ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № Терентьева С.А. обратилась в ООО «ЖЭУ-4» с заявлением о принятии срочных мер по ремонту балкона квартиры №68, ввиду его аварийного состояния, и невозможности из-за этого пользоваться своим балконом.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ЖЭУ-4» был составлен акт на предмет обследования балкона и установлено, что балконная плита находится в аварийном состоянии имеет сколы и трещины до арматуры в связи с нарушением гидроизоляции.
ДД.ММ.ГГГГ Андрееву В.И. было направлено предписание ООО «ЖЭУ-4» о запрете пользования балконом во избежание несчастного случая.
Кроме того, письмом ООО «ЖЭУ-4» от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву В.И. как собственнику квартиры № предложено произвести гидроизоляцию балкона.
Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу подп. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества, в частности, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Из указанных правовых норм следует, что основным признаком отнесения структурного элемента многоквартирного дома к общему имуществу собственников помещений является обслуживание данным элементом в данном доме.
В связи с разнообразием конструктивных особенностей жилых домов для решения вопроса, является ли балконная плита частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо установить является ли балконная плита несущей конструкцией либо несущей, но предназначенной для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Так, например балконная плита как ограждающая несущая конструкция многоквартирного дома может одновременно являться как потолком одного балкона, так и основой (полом) другого и обслуживать, соответственно, несколько помещений многоквартирного дома, следовательно, являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
В то же время балкон может не являться ограждающей несущей конструкцией и быть предназначен для обслуживания только одной квартиры. Такие балконы не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно приложению 6 Методического пособия по содержанию и ремонту жилого фонда (МДК-2-04.2004) несущие конструкции здания – строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ...., следует, что железобетонная плита балкона квартиры № жилого дома №, расположенного <адрес> является несущей и ограждающей конструкцией соответственно для квартиры № и квартиры №, находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Для приведения железобетонной плиты балкона квартиры № в исправное техническое состояние необходимо произвести строительные работы по ее демонтажу и устройству вновь.
Строительные работы по демонтажу и устройству железобетонной плиты балкона вновь, требуют разработки рабочего проекта в специализированной проектной организации.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Семенов А.С. указал, что при обследовании балкона квартиры № установил, что демонтаж железобетонной плиты не повлияет на несущую способность конструкции дома, а также не приведет к разрушению смежных балконов. Также указал о необходимости ограждения территории непосредственно под балконами истцов, во избежание несчастных случаев.
В части 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, регулирующей содержание условий договора управления многоквартирным домом, имеется в виду перечень услуг и работ, оказываемых управляющей компанией сверх тех, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ЖЭУ-4» и Андреевым В.И., приложением № установлен состав общего имущества многоквартирного дома, согласно которому балкон и балконная плита к общему имуществу многоквартирного дома не относятся. В перечень услуг по содержанию общего имущества в жилом многоквартирном доме ремонт балкона не входит.
При этом суд не может согласиться с доводами истцов о том, что обязанность по выполнению ремонта балкона кв. № необходимо возложить на ООО «ЖЭУ-4».
Как следует из вышеприведенного заключения эксперта для приведения железобетонной плиты балкона квартиры № в исправное техническое состояние необходимо произвести строительные работы по ее демонтажу и устройству вновь, что, по мнению суда, относится к капитальному ремонту.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме этого, согласно п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
По смыслу ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, денежные средства, поступающие к управляющей компании вносятся собственниками не за фактически выполненные работы, а с целью выполнения таких работ в будущем, т.е. носят целевой назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Таким образом, вопрос о расходовании денежных средств, необходимых для замены железобетонной плиты балкона квартиры истца Андреева В.И. должен решаться общим собранием собственников дома.
Однако, доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного № <адрес> решений о расходовании денежных средств необходимых для ремонта балконов и об определении стоимости соответствующих работ, в материалы дела не представлено.
Кроме того, представителем истца Андреева В.И. не оспаривалось, что с момента приобретения кв.№, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора с ответчиком на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с ДД.ММ.ГГГГ) истец Андреев В.И. с заявлением в ООО «ЖЭУ-4» о необходимости проведения текущего ремонта балкона не обращался.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ООО «ЖЭУ-4» обязанности по проведению капитального ремонта балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление истцов удовлетворению в данной части не подлежит.
Что касается требований истцов о принятии срочных мер по обеспечению безопасности путем огораживания территории непосредственно под балконной плитой, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 10 Приложения №4 договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предельный срок устранения трещин, утраты связи отдельных элементов ограждающих конструкций жилого дома и иных нарушений, угрожающих выпадением элементов ограждающих несущих конструкций, не должен превышать одни сутки. Кроме того, указанный пункт предписывает немедленно оградить опасную зону во избежание несчастных случаев.
Из материалов дела следует, что акт о том, что балкон квартиры № в <адрес> находится в аварийном состоянии был составлен сотрудниками ООО «ЖЭУ-4» еще ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из пояснений истцов до настоящего времени меры по ограждению аварийно-опасной территории ООО «ЖЭУ-4» не предприняты.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ЖЭУ-4» неоднократно огораживало территорию сигнальной лентой, не нашли своего подтверждения, надлежащих доказательств тому, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов в данной части и обязать ООО «ЖЭУ- 4» принять срочные меры по обеспечению безопасности путём огораживания территории непосредственно под балконной плитой квартиры № в доме № <адрес>
Требования истцов в части уменьшения платы за жилое помещение по методике, приведенной в приложении к Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.№491 на сумму .... рубля в отношении каждого из истцов, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно данным Правилам собственники вправе обратиться с письменным заявлением об изменении размера платы в управляющую организацию. Заявление подлежит обязательной регистрации.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с надлежащим заявлением истцы в ООО «ЖЭУ-4» не обращались.
По мнению суда, установленные в судебном заседании обстоятельства по закону не могут повлечь освобождение собственников от выполнения обязательств по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В том случае, когда собственники помещений дома соответствующего решения на собрании не принимали, обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, предусмотренными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Данные Правила являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания их в договоре и наличия решения общего собрания собственников по вопросу необходимости их выполнения.
Жилищный кодекс РФ предполагает платность услуг и выполнения работ управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом и не допускает возможности отнесения бремени расходов по текущему ремонту общего имущества дома на управляющую компанию.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено в материалы дела доказательств тому, что условия договоров на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес> ООО «ЖЭУ- 4» не выполнялись.
В этой связи требование истцов в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по .... рублей в пользу каждого истца, суд находит данное требования подлежащим удовлетворению в части с учетом нижеследующего.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что балконная плита кв.№ находится в аварийном состоянии и грозит обрушением, что является угрозой жизни и здоровью истца Терентьевой С.А., а также разрушением имущества.
Так судом установлено, что квартира истца Терентьевой С.А. расположена непосредственно под квартирой истца Андреева В.И., и балконная плита кв№ находится над балконом кв.№ Из-за аварийного состояния балкона кв.№ Терентьева С.А. не имеет возможности полноценно использовать свой балкон по назначению, боясь за свою жизнь и здоровье, поскольку балкон грозит обрушением.
По изложенным выше обстоятельствам истец Андреев В.И. также не имеет возможности пользоваться имуществом по его предназначению.
В этой связи суд находит обоснованными доводы истцов о том, что в результате этого они испытывают нравственные страдания и переживания.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, в пользу каждого из истцов суд полагает возможным взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда по .... рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере .... рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, было ли об этом заявлено.
Таким образом, поскольку после подачи истцами настоящего иска, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа в размере 50% от взысканной суммы (.... руб.), то есть .... рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Андреевым В.И. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Андреевым В.И. и ООО .... а также доверенности выданной данной компанией на имя Цуккермана Т.В., последний представлял интересы истца Андреева В.И. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях по настоящему делу.
Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158) усматривается, что Андреевым В.И. в кассу ООО .... оплачено .... рублей.
Таким образом, заявленное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме .... рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости. В этой связи с ООО «ЖЭУ-4» в пользу истца Андреева В.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Терентьевой С.А., Андреева В.И. к ООО «ЖЭУ-4» о возложении обязанности привести в исправное состояние балконную плиту, принятии срочных мер по обеспечению безопасности путем огораживания территории непосредственно под балконной плитой, уменьшении размера платы за жилое помещение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «ЖЭУ- 4» принять срочные меры по обеспечению безопасности путём огораживания территории непосредственно под балконной плитой квартиры № в доме № <адрес>.
Взыскать с ООО «ЖЭУ- 4» в пользу Терентьевой С.А. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Взыскать с ООО «ЖЭУ- 4» в пользу Андреева В.И. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Андрееву В.И. и Терентьевой С.А. отказать.
Взыскать с ООО «ЖЭУ- 4» в пользу Андреева В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.
Взыскать с ООО «ЖЭУ- 4» в доход бюджета муниципального образования штраф в размере .... рублей.
Взыскать с ООО «ЖЭУ- 4» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме ....) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В. Фомина
....