Дело № 2-782/2012 ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием представителя истца адвоката Кузнецовой Ю.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кочеткова Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Великорецкой М.Д., Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Кочетков Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Владимирского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», Великорецкой М.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 <адрес> водитель Великорецкая М.Д., управляя автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения и совершила столкновение с автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Причинителем вреда является Великорецкая М.Д. Гражданская ответственность истца Кочеткова Е.В. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в данную страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения. Страховщиком истцу была выплачена сумма в размере .... рубль. Вместе с тем, размер затрат на восстановление автомобиля составляет с учетом его износа .... рублей. Таким образом, истцу подлежит доплате сумма в размере .... рублей. Кроме того, автомобилю истца причинена дополнительная утрата товарной стоимости, которая составляет .... рублей. Таким образом, общий размер ущерба составляет .... рублей. Также истец понес расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП, в размере .... рублей. Кроме того, истцом произведена оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... рублей и .... рублей соответственно. Также истец оплатил услуги представителя в размере .... рублей.
Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7,12 Федерального закона РФ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму материального ущерба в размере .... рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере .... рублей, расходы на оплату оценки в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рубля, расходы на оплату удостоверения доверенности в размере .... рубля, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рубля, также просит взыскать с ответчика Великорецкой М.Д. в свою пользу сумму материального ущерба в размере .... рублей, в том числе в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... рублей, расходы на оплату оценки в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату удостоверения доверенности в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.03.2012 года процессуальное положение ОСАО «Россия» изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены: истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере .... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рубля, расходы на оплату удостоверения доверенности в размере .... рубля, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... рублей; также истец просит взыскать с ответчиков Великорецкой М.Д. и ОСАО «Россия» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере .... рублей, в том числе в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере .... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату удостоверения доверенности в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... рубль.
В судебное заседание истец Кочетков Е.В. не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Кузнецова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, полагала возможным считать экспертное заключение ООО «.... недопустимым доказательством, поскольку оно не соответствует установленным для такого вида документов требованиям, в том числе не содержит подписку эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчик Великорецкая М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ее автогражданская ответственность застрахована как в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности, так и в рамках договора добровольного страхования, заключенных с ОСАО «Россия». Лимит ущерба, подлежащего возмещению, составляет по условиям договора добровольного страхования .... рублей. Полагая, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховщика ОСАО «Россия», просила в удовлетворении иска к ней отказать.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ранее представитель ответчика по доверенности Зыкова Ю.Ю. иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала в части требований о взыскании материального ущерба, возражала против взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора, поскольку полагала, что данные расходы включены в страховое возмещение.
Ответчик ОСАО «Россия» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений на иск не представили.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков Великорецкой М.Д., ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия», в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные и с иными имущественными интересами страхователя (выплатить вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связь страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности.
Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством).
Установлено, что истец Кочетков Е.В. является собственником грузового фургона марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак С810КР33, что подтверждается Паспортом транспортного средства серия 77 УВ № 656785.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Великорецкой М.Д. и находившегося в момент ДТП под ее управлением.
Лицом, виновным в ДТП, признана Великорецкая М.Д., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Великорецкой М.Д. отказано (Определение ГИБДД ОМВД России по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно, повреждены передний бампер, переднее левое крыло, ходовая часть с левой стороны, капот, лакокрасочное покрытие передней левой двери, защита переднего левого крыла, переднее левое крыло.
Автогражданская ответственность причинителя вреда Великорецкой М.Д., управлявшей автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» на основании страхового полиса №
Гражданская ответственность Кочеткова Е.В. как водителя транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора страхования – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на момент ДТП не истек.
ДД.ММ.ГГГГ истец Кочетков Е.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено специалистом ООО .... составлен соответствующий Акт №.
На основании данного Акта осмотра транспортного средства ООО .... составлена калькуляция стоимости ремонта автомобиля истца, размер которой с учетом износа определен в .... рубль.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарания» составлен Акт о страховом случае, из которого следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, принято решение о выплате потерпевшему Кочеткову Е.В. страхового возмещения в размере .... рубль.
Из объяснений представителя истца Кузнецовой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена выплата страхового возмещения в указанном выше размере.
Данное обстоятельство ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривалось.
Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией возмещения, Кочетков Е.В. обратился к независимому оценщику ИП Иванчуку Е.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Из Отчета об оценке № составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО1., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет .... рублей, с учетом износа заменяемых деталей - .... рублей.
Кроме того, Кочетков Е.В. обратился в ООО .... с целью определения утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля.
Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО .... утрата товарной стоимости автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, составляет .... рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, утрату товарной стоимости имущества следует признать реальным ущербом.
В соответствии с пп. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. подлежит возмещению реальный ущерб.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства признана реальным ущербом, она подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным руководствоваться указанными выше Отчетами об оценке, поскольку считает данную в них оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты в связи с ДТП его товарной стоимости более полной и соответствующей действительности, чем калькуляция стоимости ремонта транспортного средства, составленная ООО ....
Кроме того, суд учитывает, что указанный в отчетах размер ущерба, включающего в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости, ответчиками не оспаривался.
Таким образом, общий размер причиненного имуществу истца ущерба составляет .... (....+....) рублей.
С учетом того, что страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кочеткову Е.В. выплачено страховое возмещение в размере .... рубль, а причиненный имуществу истца ущерб превышает лимит страховой суммы (120000 рублей), установленный Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере ....120000-....) рублей.
Размер не возмещенного истцу ущерба составляет .... (....-120000) рублей, которые Кочетков Е.В. просит взыскать с ответчиков ОСАО «Россия» и Великорецкой М.Д.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку суммы страхового возмещения в размере 120000,00 рублей не достаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, на основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ с Великорецкой М.Д. как с лица, виновного в ДТП, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером ущерба, которая составляет .... рублей, в том числе утрата товарной стоимости в размере .... рублей.
Вместе с тем, установлено, что автогражданская ответственность Великорецкой М.Д. застрахована в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования, что подтверждается Полисом страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы составляет .... рублей.
Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – на момент ДТП не истек.
Поскольку размер страховой суммы превышает размер оставшегося не возмещенным истцу Кочеткову Е.В. ущерба, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Россия» - страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность причинителя вреда Великорецкой М.Д., данный ущерб в размере .... рублей.
При этом суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Великорецкой М.Д. отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере .... рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что Кочетков Е.В. понес расходы на оплату юридической помощи, связанной с составлением искового заявления, а также с представительством в суде.
Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Кузнецова Ю.Н.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетковым Е.В. в кассу Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» уплачено .... рублей за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде.
Статья 100 ГПК РФ устанавливает принцип разумности при решении судом вопроса о возмещении сторонам расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая данный принцип, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, фактическую занятость представителя при разбирательстве дела, объем проделанной ею работы, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, фактически понесенных истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, а именно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в размере .... рубля рублей, с ОСАО «Россия» - .... рублей.
В связи с участием адвоката Кузнецовой Ю.Н. в судебном разбирательстве дела в качестве представителя истца Кочеткова Е.В. ей выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Селезневой О.А.
Расходы Кочеткова Е.В. на оформление указанной доверенности составляют .... рублей, что подтверждается Справкой нотариуса Селезневой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Поскольку истец Кочетков Е.В. вел дело в суде не лично, а через представителя, суд, руководствуясь ст.94 ГПК РФ, полагает возможным признать расходы на оформление доверенности необходимыми и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму .... рублей в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, а именно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в размере .... рубля, с ОСАО «Россия» – .... рублей.
Также истец Кочетков Е.В. понес расходы на оплату услуг оценщиков ФИО1. и ООО .... в размере .... рублей и .... рублей соответственно, что подтверждено Договорами оказания услуг по оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 17.02ДД.ММ.ГГГГ а также Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Учитывая то, что услугами оценщиков истец воспользовался в связи с его несогласием с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ООО .... по инициативе страховой компании, а также учитывая то, что данной оценкой суд полагает возможным руководствоваться при принятии решения по делу, суд находит произведенные истцом для восстановления нарушенного права расходы в этой части подлежащими возмещению за счет ответчиков в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, а именно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в размере .... рублей, с ОСАО «Россия» - .... рублей.
Также истец Кочетков Е.В. понес расходы на оплату услуг эвакуатора, посредством которого автомобиль истца был отбуксирован с места ДТП.
Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетковым Е.В. ИП ФИО2. за эвакуацию транспортного средства с места ДТП и за его погрузку-разгрузку уплачена денежная сумма в общем размере .... рублей, которую в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ следует признать убытками истца в связи с причиненными его автомобилю повреждениями.
Указанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Россия» в пределах страховой суммы .... рублей).
Кроме того, в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей, а именно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в размере .... рублей, с ОСАО «Россия – .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Кочеткова Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Великорецкой М.Д., Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочеткова Е.В. в счет возмещения материального ущерба .... рубль .... копеек, в возврат государственной пошлины .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рубля, расходы за удостоверение доверенности в сумме .... рублей .... копейки, а всего в сумме .... рублей .... копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кочеткова Е.В. в счет возмещения материального ущерба .... рублей (в том числе утрату товарной стоимости в сумме .... рублей), расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в сумме .... рублей, в возврат государственной пошлины .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме .... рубль .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме .... рублей .... копеек, всего в сумме .... рублей .... копейку.
Кочеткову Е.В. в иске к Великорецкой М.Д. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Фомина