Дело № 2-1484/2012 .... РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года
г. Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. - Бродельщикова Д.В.,
ответчика (истца по встречному иску) Серегина Р.А.,
ответчика по первоначальному иску Бокова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» к Серегину Р.А., Бокову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и по встречному иску Серегина Р.А. к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Серегину Р.А., Бокову А.И., Карышеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Серегиным Р.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии, с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме .... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Боковым А.И. и Карышевым А.А. были заключены договоры поручительства № и № соответственно.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, допуская просрочку платежей.
В соответствии с п.4.4 Кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
По состоянию на 16.04.2012 года задолженность ответчика составляет .... рублей, в том числе просроченный основной долг – .... рублей, неустойка по основному долгу– .... рублей, просроченные проценты – .... рубля, нестойка по процентам – .... рублей.
В силу п.5.2.4 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от него и его поручителей возврата задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
Поскольку ответчики уклоняются от надлежащего исполнения условий договоров, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей.
Ответчик Серегин Р.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование встречного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик за обслуживание ссудного счета производит единовременный платеж в размере .... рублей. Взимание данной комиссии не предусмотрено нормативно-правовыми актами, в том числе Законом о защите право потребителей, в связи с чем условие кредитного договора в этой части подлежит признанию недействительным, ущемляющим права Серегина Р.А. как потребителя финансовой услуги.
На основании изложенного Серегин Р.А. просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» убытки в виде произведенного в счет уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета платежа в размере .... рублей, денежную сумму в размере .... рублей, уплаченную в счет погашения кредита, и не учтенную банком при расчете задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, а всего .... рублей.
Определением суда от 29.05.2012 года встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 19.06.2012 года производство по гражданскому делу в части требований к Карышеву А.А. прекращено в связи с его смертью.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску по доверенности Бродельщиков Д.В. исковые требования уточнил: просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Серегиным Р.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2012 года в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей. Встречный иск не признал, указав в обоснование возражений, что Серегиным Р.А. при предъявлении требования о взыскании убытков в виде уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета пропущен срок исковой давности, который в силу ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ составляет три года. Кредитный договор в части условия о взимании комиссии Серегин Р.А. ранее не оспаривал. Просил суд применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что платеж в размере .... рублей был произведен Серегиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не был учтен при расчете задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на 16.04.2012 года. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Серегин Р.А. первоначальный иск признал частично с учетом встречных требований, которые поддержал в полном объеме, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Ответчик Боков А.И. первоначальный иск признал в полном объеме, разрешение встречных требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (в настоящее время – ОАО «Сбербанк России») (далее- Кредитор, Банк) и Серегиным Р.А. (далее- Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых (п.1.1 кредитного договора).
Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п.4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.
В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.5.4 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Неотъемлемой частью указанного выше Кредитного договора является Срочное обязательство № 1, согласно которому Серегин Р.А. обязуется по полученному кредиту уплатить Банку до ДД.ММ.ГГГГ сумму .... рублей, в счет погашения долга по кредиту производить платежи в сумме .... рублей ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
Срок возврата кредита и уплаты процентов, установленный сторонами кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Боковым А.И. и Карышевым А.А. заключены договоры поручительства № и № соответственно (далее - Договор поручительства).
В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Серегиным Р.А. всех его обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, связанных с перечислением денежных средств на счет заемщика, ответчиками Серегиным Р.А. и Боковым А.И. в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным считать факт предоставления Серегину Р.А. кредита в указанном в договоре размере установленным.
Из Выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов за пользование им производились Серегиным Р.А. с нарушением срока и размера платежа, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем суд, учитывая, что срок возврата кредита не истек, полагает, что у истца в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.5.2.4 кредитного договора возникло право досрочно потребовать от заемщика погашения задолженности по договору.
Банком в адрес Серегина Р.А. и его поручителей Карышева А.А. и Бокова А.И. направлены Требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, из которых следует, что у должников по указанному выше кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей. Заемщику и ее поручителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору.
Из объяснений представителей истца по первоначальному иску Бродельщикова Д.В. следует, что требование банка ответчиками не исполнено.Данное обстоятельство ответчиками Серегиным Р.А. и Боковым А.И. не оспаривалось, в связи с чем суд полагает возможным считать факт нарушения ответчиком Серегиным Р.А. условий кредитного договора о досрочном возврате кредита установленным.
Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за выполнение последним обязательств по кредитному договору, в том числе в части погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, осуществления иных платежей, предусмотренных договором.
Согласно ч.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат условия о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также до наступления иных случаев, предусмотренных законодательством РФ (п.3.2 Договоров поручительства).
Поскольку срок возврата кредита не истек, а обязательства заемщиком досрочно не исполнены, суд полагает, что поручительство Бокова А.И. не прекращено.
При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что поручитель Карышев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС администрации г.Владимира по запросу суда.
В этой связи определением суда производство по делу в части исковых требований к Карышеву А.А. было прекращено.
Таким образом, поручителем заемщика Серегина Р.А. по обязательствам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является только Боков А.И.
Доказательств погашения в соответствии с требованием Банка задолженности по кредитному договору за заемщика Серегина Р.А. его поручителем Боковым А.И. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования истца по первоначальному иску ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, состоящей из просроченного основного долга, по состоянию на 09.06.2012 года составляет .... рублей.
Вместе с тем, истец по встречному иску Серегин Р.А., указывая на то, что им был произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, с расчетом истца по первоначальному иску не согласился, полагая, что данная сумма Банком учтена не была.
Из представленных суду квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серегиным Р.А. произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере .... рублей и .... рублей соответственно.
Из Выписки по лицевому счету заемщика Серегина Р.А. также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, общий размер которых составил .... рублей.
Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету задолженность Серегина Р.А. по состоянию на 16.04.2012 года составляла .... рублей.
Поскольку денежная сумма в .... рублей была уплачена Серегиным Р.А. позднее составления истцом по первоначальному иску расчета задолженности, она учтена Банком не была.
В ходе судебного разбирательства размер первоначальных исковых требований был уменьшен с учетом внесенных Серегиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм.
Согласно данному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.06.2012 года составляет .... (....-....) рублей, которые истец по первоначальному иску и просит взыскать с ответчиков.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску Серегина Р.А. в части взыскания денежной суммы в размере .... рублей не имеется.
На основании изложенного, в отсутствие иных возражений со стороны ответчиков относительно представленного истцом по первоначальному иску расчета суд полагает возможным им руководствоваться при принятии решения и находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в этой части подлежащими удовлетворению.
Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Серегиным Р.А.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, установленный сторонами договора по ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
Банком в адрес заемщика Серегина Р.А. направлено Требование, в котором ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Также в указанном Требовании заемщику сообщается о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно удовлетворения указанного выше требования, принимая во внимание неоднократность и длительность ненадлежащего исполнения ответчиком Серегиным Р.А. обязательств по кредитному договору, суд находит возможным признать указанное обстоятельство существенным нарушением ответчиком условий договора и, руководствуясь положениями ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым расторгнуть Кредитный договор № заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Серегиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд находит исковое требование ОАО «Сбербанк России» в этой части также подлежащим удовлетворению.
Истцом по встречному иску Серегиным Р.А. заявлено требование о взыскании с ОАО «Сбербанк России» убытков в виде уплаченной по кредитному договору комиссии за открытие ссудного счет в размере .... рублей. При этом истец ссылается на незаконность взимания Банком данного вида комиссии.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.3.1 Кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .... рублей .... копеек не позднее даты выдачи кредита.
Факт уплаты заемщиком Серегиным Р.А. комиссии за открытие ссудного счета в размере .... рублей представителем ответчика по встречному иску Бродельщиковым Д.В. не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным считать его установленным.
Представитель ответчика по встречному иску Бродельщиков Д.В. просил суд по требованию о взыскании убытков применить исковую давность, предусмотренную ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Вместе с тем, истец по встречному иску Серегин Р.А., указывая на ничтожность сделки в части условия о взимании комиссии за открытие ссудного счета, требований о признании данной сделки в этой части недействительной не заявлял, применить последствия ее недействительности не просил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковая давность по требованию истца по встречному иску о взыскании убытков может быть применена по правилам ст.196 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.ст.195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установлено, что кредитный договор между Серегиным Р.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день выдан кредит.
Срок исполнения заемщиком обязательства по уплате комиссии за открытие ссудного счета установлен до даты выдачи кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обязательство Серегиным Р.А. исполнено, ДД.ММ.ГГГГ им произведен платеж в счет уплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере .... рублей.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ
Серегин Р.А. обратился в суд со встречным иском 28.05.2012 года, то есть за пределами срока исковой давности, что с учетом заявления представителя ответчика по встречному иску о применении исковой давности является основанием для принятия судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд находит встречные исковый иск в части требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец по встречному иску Серегин Р.А. просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку встречное исковое требование Серегина Р.А. о взыскании убытков оставлено без удовлетворения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как вытекающее из первого требования.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску государственная пошлина в сумме с учетом уменьшения размера первоначальных исковых требований .... рублей в равных долях, а именно, по .... рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Серегину Р.А., Бокову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть с момент вступления решения суда в законную силу Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Серегиным Р.А..
Взыскать досрочно, солидарно с Серегина Р.А., Бокова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 июня 2012 года в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Серегина Р.А., Бокова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины по .... рублей .... копеек с каждого.
Серегину Р.А. отказать в удовлетворении встречного иска к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....