взыскана неустойка по договору

Дело № 2-1450/2012 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием представителя истца Королевой Н.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ИП Румянцевой О.А.,

представителя ответчика Ворониной Е.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейкум О.А. к индивидуальному предпринимателю Румянцевой О.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вейкум О.А. обратилась в суд с иском к ИП Румянцевой О.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Румянцевой О.В. заключены договора купли-продажи № на сумму .... рублей и № на сумму .... рубля. В день заключения договоров истец уплатила аванс в размере .... рублей. По условиям договоров ответчик как продавец обязуется передать истцу как покупателю товар – шкаф-купе в прихожую и шкаф-купе в комнату. Срок исполнения договоров определен днем фактической передачи товара. Товар должен быть предан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила оставшуюся стоимость товара в размере .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей был доставлен товар, который оказался с недостатками. Пользоваться мебелью было невозможно, она находилась в разобранном состоянии, не хватало деталей. Ответчик обещала собрать мебель, устранить недостатки, однако никаких действий не предприняла. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик отказалась возвращать уплаченные денежные средства, при этом сообщила, что недостатки будут устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением недостатков товара истец вновь обратилась к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно принес извинения и предложил в качестве подарка пылесос Самсунг, а также возместить неудобства в размере .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ недостатки товара были устранены. В связи с просрочкой исполнения обязательства на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит начислению неустойка, размер которой составляет .... (.... рублей х 63 дня просрочки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рубль. Также в силу указанного закона подлежит компенсации моральный вред, который истец оценивает в .... рублей.

Ссылаясь в правовое обоснование иска на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере .... рублей, неустойку в размере .... рубль, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере .... рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены: истец просит взыскать с ответчика стоимость товара с учетом его уменьшения в размере .... рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по сборке мебели в размере .... рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Вейкум О.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила для участия в дело своего представителя Королёву Н.М., которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что расчет неустоек производился на основании положений договоров купли-продажи, а не договоров-заказов, как это сделала ответчик. Договора-заказы не являются неотъемлемой частью договоров купли-продажи. Ссылка в договорах-заказах на договора купли-продажи также отсутствует.

Ответчик ИП Румянцева О.А., а также ее представитель Воронина Е.Н. иск признали частично, полагая завышенным размер неустоек и компенсации морального вреда. В обоснование возражений представитель ответчика пояснила, что стоимость товара по договору-заказу № составляет .... рублей, стоимость сборки – .... рубля. Товар оплачен потребителем ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей и ДД.ММ.ГГГГ – .... рубля. По договору купли-продажи срок передачи товара потребителю – ДД.ММ.ГГГГ. Товар был передан ДД.ММ.ГГГГ Просрочка товара составляет 11 дней с учетом предварительной оплаты товара в сумме .... рублей и 3 дня с учетом предварительной оплаты товара в сумме .... рублей. Пеня за просрочку товара составляет 0,5 % суммы предварительной оплаты (п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер неустойки составляет .... 11дней х .... рублей х 0,5 % + 3 дня х .... рублей х 0,5 %) рублей. По договору заказу срок исполнения заказа по сборке товара – ДД.ММ.ГГГГ. Работы по сборке начаты ДД.ММ.ГГГГ завершены ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка окончания работ составляет 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Пеня за просрочку выполнения работ составляет 3 % их цены (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер неустойки составляет .... (52 дня х .... рубля х 3 %) рубля. Стоимость товара по договору-заказу № составляет .... рубля, стоимость сборки – .... рубля. Товар оплачен потребителем ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей и ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей. По договору купли-продажи срок передачи товара потребителю – ДД.ММ.ГГГГ. Товар был передан ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка товара составляет 11 дней с учетом предварительной оплаты товара в сумме .... рублей и 3 дня с учетом предварительной оплаты товара в сумме .... рубля. Пеня за просрочку товара составляет 0,5 % суммы предварительной оплаты (п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер неустойки составляет .... (11дней х .... рублей х 0,5 % + 3 дня х .... рубля х 0,5 %) рублей. По договору заказу срок исполнения заказа по сборке товара – ДД.ММ.ГГГГ. Работы по сборке начаты ДД.ММ.ГГГГ, завершены ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка окончания работ составляет 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Пеня за просрочку выполнения работ составляет 3 % их цены (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер неустойки составляет .... (52 дня х .... рубля х 3 %) рубля. Общий размер неустойки за просрочку работ по сборке составляет 19637 рублей, общий размер неустойки за просрочку передачи товара составляет .... рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца претензию, в которой предлагалось уменьшить стоимость товара на 20 %, уплатить неустойку, возместить моральный вред. Ответчиком был произведен свой расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет .... рубля. Указанная сумма была предложена истцу в счет уплаты неустойки. Размер неустойки определялся, исходя из данных Договоров-заказов, а не договоров купли-продажи, как это делала истец. Кроме того, указала, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с чем полагала размер компенсации морального вреда завышенным. Также полагала, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, взысканию не подлежит, поскольку ответчик была готова добровольно исполнить требования истца. Просила в удовлетворении требования об уменьшении стоимости товара отказать, не возражала против взыскания неустойки в размере, указанном в представленном ею расчете, полагала размер компенсации морального вреда подлежащим уменьшению, а штраф – не подлежащим взысканию. Также полагала возможным взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы в размере .... рублей.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вейкум О.А. индивидуальному предпринимателю Румянцевой О.В. сделан заказ на приобретение шкафа-купе в комнату, в связи с чем между ними заключен Договор-заказ №, цена которого составляет .... рубля и включает в себя стоимость товара со скидкой – .... рублей, стоимость сборки мебели – .... рубля.

Данным Договором также определен порядок оплаты товара и его сборки – .... рублей в момент заключения договора, .... рубля – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день между ИП Румянцевой О.В. (Продавец) и Вейкум О.А. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю товар – шкаф-купе в комнату, выбранный по образцам, представленным в выставочном зале, скомпонованный с учетом помещения покупателя, а Покупатель обязался его принять и оплатить.

Согласно п.п.3.1,3.2 Договора купли-продажи стоимость заказа составляет .... рубля. Покупатель оплачивает не менее 50 % от стоимости товара на момент заключения договора. оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить в день получения заказа, либо в день, предшествующий ему, то есть до вывоза товара от продавца.

В соответствии с п.4.1 Договора купли-продажи сроком исполнения договора считается день фактической передачи товара. Товар должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 Договора купли-продажи покупатель обязан полностью оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Пунктом п.5.2 Договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан предоставить товар и относящиеся к нему документы в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.5.3 Договора купли-продажи продавец обязан удовлетворить обоснованные требования покупателя о ликвидации недостатков товара: в семидневный срок после предъявления претензии и при наличии необходимого элемента; в месячный срок при отсутствии у продавца необходимых для замены элементов на день предъявления претензии покупателем-заказчиком. Покупатель, в свою очередь, обязуется не взыскивать пеню в течение этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора истцом Вейкум О.А. была произведена предварительная оплата товара в размере .... рублей, что подтверждается Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи товара покупателю установлен сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец не возражала против переноса даты поставки товара на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением в адрес ИП Румянцевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком произведен окончательный расчет за товар, доплачено .... рубля, что подтверждается Кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

При сборке мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки товара: выполненная присадка не позволяет установить полки, плохое качество распила и кромления при изготовлении ящиков, несовпадение текстуры на фоне соседних ящиков, несоответствие цвета полки заказанному («вишня меранская» вместо «мерано натуральный»).

По факту выявленных недостатков составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Из Наряда № на работы по сборке мебели усматривается, что монтаж шкафа ДД.ММ.ГГГГ приостановлен в связи с необходимостью заказа деталей.

Из данного наряда также усматривается, что сборка мебели окончена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей Вейкум А.А., Якимовой Т.И., Елиным С.В.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи мебели, который в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ -продавцом ИП Румянцевой О.А. не исполнен.

Товар передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка исполнения продавцом обязательства по договору купли-продажи составляет 14 дней.

При этом ДД.ММ.ГГГГ покупателем Вейкум О.А. была произведена предварительная оплата товара в размере .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу произведен окончательный расчет по договору в виде уплаты истцом денежной суммы в размере .... рубля.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку ответчиком ИП Румянцевой О.В. допущена просрочка исполнения обязательств по договору купли-продажи № от 28ДД.ММ.ГГГГ в части передачи товара в предусмотренный договором срок, суд находит требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованным.

Согласно расчету истца неустойка должна начисляться в период с ДД.ММ.ГГГГ – дня окончательного расчета за товар – до ДД.ММ.ГГГГ – дня устранения недостатков товара, что составляет 52 дня.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку по смыслу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (с ДД.ММ.ГГГГ), до дня фактической передачи товара потребителю ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету ответчика размера неустойки в связи с просрочкой передачи товара составляет .... (.... рублей х 11 дней просрочки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5 % : 100 %) + (.... рублей х 3 дня просрочки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5 % : 100 %) рублей.

Требование о взыскании данной нестойки в указанном размере ответчиком признано, в связи с чем суд полагает его удовлетворить в размере .... рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вейкум О.А. индивидуальному предпринимателю Румянцевой О.В. сделан заказ на приобретение шкафа-купе в прихожую, в связи с чем между ними заключен Договор-заказ №, цена которого составляет .... рубля и включает в себя стоимость товара со скидкой – .... рубля, стоимость сборки мебели – .... рубля.

Данным Договором также определен порядок оплаты товара и его сборки – .... рублей в момент заключения договора, .... рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ИП Румянцевой О.В. (Продавец) и Вейкум О.А. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № №, в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю товар – шкаф-купе в прихожую, выбранный по образцам, представленным в выставочном зале, скомпонованный с учетом помещения покупателя, а Покупатель обязался его принять и оплатить.

Согласно п.п.3.1,3.2 Договора купли-продажи стоимость заказа составляет .... рублей. Покупатель оплачивает не менее 50 % от стоимости товара на момент заключения договора. оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить в день получения заказа, либо в день, предшествующий ему, то есть до вывоза товара от продавца.

Согласно п.4.1 Договора купли-продажи сроком исполнения договора считается день фактической передачи товара. Товар должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 Договора купли-продажи продавец обязан предоставить товар и относящиеся к нему документы в сроки, указанные в договоре.

Срок передачи товара покупателю установлен сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец не возражала против переноса даты поставки товара на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением в адрес ИП Румянцевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком произведен окончательный расчет за товар, доплачено .... рублей, что подтверждается Кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

При сборке мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки товара: присадка под антресольную полку справа выполнена на 16 мм ниже, пот.лист D2 примыкает сбоку, а не сверху, как предусмотрено конструкцией.

По факту выявленных недостатков составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Наряда № на работы по сборке мебели усматривается, что монтаж шкафа ДД.ММ.ГГГГ приостановлен в связи с необходимостью замены деталей.

Из данного наряда также усматривается, что сборка мебели окончена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетелей Вейкум А.А., Якимовой Т.И., Елина С.В.

Таким образом, по делу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, который в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ -продавцом ИП Румянцевой О.А. не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу произведен окончательный расчет по договору в виде уплаты истцом денежной суммы в размере .... рублей.

Поскольку ответчиком ИП Румянцевой О.В. допущена просрочка исполнения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи товара в предусмотренный договором срок, суд находит требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованным.

Согласно расчету ответчика размера неустойки в связи с просрочкой передачи товара составляет .... (.... рублей х 11 дней просрочки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5 % : 100 %) + (.... рубля х 3 дня просрочки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5 % : 100 %) рубля.

Общий размер неустойки в связи с просрочкой передачи товара по договорам составляет .... рубля.

Также истец просит взыскать неустойку в связи с просрочкой окончания выполнения работ по сборке мебели.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Установлено, что срок окончания исполнения заказов по сборке шкафов-купе в комнату и в прихожую установлен до ДД.ММ.ГГГГДоговора-заказы от ДД.ММ.ГГГГ).

Сборка мебели (шкафа-купе в комнату и шкафа-купе в прихожую) произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока окончания работ.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой окончания выполнения работ по сборке мебели обоснованным.

При этом суд учитывает, что окончательный расчет покупателя с продавцом, в том числе в части оплаты сборочных работ должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплата товара и услуг по сборке мебели осуществлена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по сборке шкафа-купе в комнату составляет .... рубля, шкафа-купе в прихожую – .... рубля.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку окончания выполнения работ в общем размере .... рублей, что составляет общую цену заказа по двум договорам.

По смыслу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки определяется, исходя из общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Поскольку цена работ по сборке мебели установлена в Договорах-заказах от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки должен определяться, исходя из цены работ, а не общей цены заказа.

Кроме того, обоснованный расчет размера данного вида неустойки истцом не представлен.

Согласно расчету ответчика размер неустойки в связи с просрочкой окончания работ по сборке мебели по договорам составляет .... (.... рубля х 52 дня просрочки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % : 100 %) + (.... рубля х 52 дня просрочки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % : 100 %) рубля.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что общая цена работ по договорам составляет .... рублей.

Поскольку общий размер неустойки превышает общую цену работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .... рублей.

При этом суд учитывает, что требование истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой окончания работ по сборке мебели в указанном размере ответчиком признано.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий доказыванию не подлежит.

Тем не менее, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Вейкум А.А., указал, что действительно их семья испытывала неудобства в связи с нарушением ответчиком условий договоров, из-за чего его супруга Вейкум О.А. постоянно нервничала и переживала.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей завышенным.

При этом суд учитывает, что ответчиком предпринимались меры к устранению нарушений, в том числе допущенных по вине производителя мебели.

Указанные обстоятельства усматриваются из письма ИП Румянцевой О.В. в адрес Вейкум О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес производителя направлена рекламация по поводу качества деталей мебели, которые, по сообщению производителя, будут заменены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из письма ИП Румянцевой О.В. в адрес Вейкум О.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается намерение продавца уплатить неустойку в связи нарушением сроков передачи товара и выполнения работ по сборке мебели в общем размере .... рубля.

Также суд учитывает, что товар, хотя бы и с нарушением срока, был покупателю передан, работы по его сборке выполнены.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере .... рублей, что составляет 20 % общей стоимости товара.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Кроме того, в силу указанной статьи закона потребитель вправе по выбору потребовать замены товара на товар этой же марки; замены товара на такой же товар другой марки, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также вправе отказать от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы с возвратом по требованию продавца товара с недостатками.

По смыслу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование об уменьшении покупной цены товара может быть предъявлено потребителем в случае, когда покупатель согласен принять товар от продавца с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вейкум О.А. обратилась к ИП Румянцевой О.В. с претензиями, в которых просила устранить, в том числе недостатки товара, что было сделано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не была согласна оставить у себя товар с недостатками и недостатки товара были устранены, суд не находит оснований для уменьшения покупной цены мебели, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований в этой части отказать.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика Воронина Е.Н. указала на то, что ответчик была готова исполнить требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем просила не взыскивать предусмотренный законом штраф.

Как ранее установлено, ДД.ММ.ГГГГ Вейкум О.А. обратилась к ИП Румянцевой О.В. с претензиями, в которых истец просила, в том числе уменьшить покупную стоимость товара, уплатить неустойку в связи с просрочкой выполнения работ по сборке мебели, возместить моральный вред.

В ответ на данную претензию ИП Румянцева О.В. сообщила в письме к Вейкум О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что готова уплатить неустойку в размере .... рубля.

Вместе с тем, обоснованные требования истца, в том числе и в части уплаты неустойки ответчиком исполнены не были как в порядке досудебного разрешения спора, так и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... рублей, что составляет 50 процентов от присужденной суммы, размер которой составляет .... (....+....+....) рубля.

Истец также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что Вейкум О.А. понесла расходы на оплату юридической помощи, связанной с составлением искового заявления, а также с представительством в суде.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла ИП Королева Н.М., действующая по доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Владимир Сергеевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Вейкум О.А. и ИП Королевой Н.М. заключен Договор № на оказание юридической помощи, согласно которому стоимость услуг составляет .... рублей.

Указанная сумма уплачена Вейкум О.А. ИП Королёвой Н.М. за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде по настоящему делу, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает принцип разумности при решении судом вопроса о возмещении сторонам расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая данный принцип, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, фактическую занятость представителя при разбирательстве дела (три судебных заседания), объем проделанной ею работы, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет .... рублей.

Представитель ответчика Воронина Е.Н. просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере .... рублей, в подтверждение которых представила Договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ворониной Е.Н. и ИП Румянцевой О.А., Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению судом только той стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, оснований для возмещения ответчику судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вейкум О.А. к индивидуальному предпринимателю Румянцевой О.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцевой О.В. в пользу Вейкум О.А. неустойку за просрочку завершения работ в сумме .... рублей, неустойку за просрочку передачи товара в сумме .... рублей .... копейки, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Вейкум О.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцевой О.В. в пользу Вейкум О.А. штраф в сумме .... рубль .... копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцевой О.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рубля .... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья. ....

....

.... А.В.Фомина

....