Дело № 2-1046/2012 ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
июня 2012 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием
представителя истца Сафоновой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ершова Д.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Владимире о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Ершов Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Владимире о взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием водителя Асташина Е.А., управлявшего автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №, и истца, управлявшего автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ершова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП Асташина Е.А. – в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в данную страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения. Выплата в счет страхового возмещения истцу произведена в размере .... рублей. Вместе с тем, согласно заключению ООО .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рубля. Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере .... рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату доверенности в размере .... рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 07.06.2012 года производство по делу прекращено в части требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере .... рублей в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец Ершов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
В судебном заседании представителем истца по доверенности Сафоновой Е.М. в силу предоставленных ей полномочий исковые требования уточнены: просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Владимире страховое возмещение в размере .... рублей, в том числе денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере .... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату доверенности в размере .... рублей.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.
Третье лицо Асташин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что Ершову Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Асташина Е.А.
Данное обстоятельство усматривается из Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД ММОМВД России «Ковровский».
По факту ДТП Асташин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. (Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно указанной выше Справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля истца марки .... повреждены передний бампер, капот, левое и правое передние крылья, решетка радиатора, обе передние блок-фары, возможны скрытые повреждения.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя Асташина Е.А., являющегося причинителем вреда, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании Страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия страхового договора – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на момент ДТП не истек.
ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено экспертом ООО .... ФИО1А., о чем составлен соответствующий Акт №
По результатам осмотра транспортного средства составлена калькуляция стоимости ремонта автомобиля, согласно которой стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет .... рублей.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, размер страхового возмещения определен в соответствии с указанной выше калькуляцией в .... рублей.
Страховое возмещение в указанном выше размере было выплачено истцу Ершову Д.В., что никем не оспаривалось.
Вместе с тем, не согласившись с размером ущерба, определенного страховщиком, Ершов Д.В. обратился в ООО ....» по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно Отчету ООО ....» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей на дату оценки составляет .... рубля.
Таким образом, Ершову Д.В. причинен имущественный вред в размере .... (....-.... рублей.Поскольку указанный размер ущерба оспаривался ответчиком, Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 09.04.2012 года с согласия сторон назначена авто-товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей по средним ценам, действующим на территории Владимирской области на день ДТП.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО2., наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Ершову Д.В. транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей и средних цен, действующих на территории Владимирской области на момент ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в его профессионализме у суда не имеется.
С учетом данного экспертного заключения истцом уточнены требования в части размера страхового возмещения.
Копия заключения эксперта была направлена в адрес ответчика, им получена, возражений относительно экспертного заключения не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при принятии решения.
С учетом заключения эксперта размер причиненного имуществу истца ущерба составляет .... рублей.
С учетом того, что страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ершову Д.В. выплачено страховое возмещение в размере .... рублей, а причиненный имуществу истца ущерб не превышает лимит страховой выплаты, установленный Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере .... (....-....) рублей.
Также истец Ершов Д.В. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а размере .... рублей, а также расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере .... рублей.
Установлено, что Ершов Д.В., не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия», обратился в ООО .... по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. При этом им понесены расходы, связанные с проведением данной оценки и составлением Отчета, в размере .... рублей.
Указанные расходы подтверждаются Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ....» и Ершовым Д.В., Актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ершову Д.В. ИП ФИО3 оказаны услуги по эвакуации поврежденного в результате ДТП автомобиля, что подтверждается соответствующим Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы Ершова Д.В. на оплату данных услуг составляют .... рублей, что подтверждается указанным выше актом и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Расходы истца, связанные с эвакуацией поврежденного в результате ДТП транспортного средства и с оценкой стоимости его восстановительного ремонта, суд полагает возможным признать расходами, понесенными Ершовым Д.В. для восстановления его нарушенного права.
В связи с этим на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.
Кроме того, истец Ершов Д.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере .... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере .... рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что Ершов Д.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, в соответствии с заключенным с ИП Сафоновой Е.М. соглашением на оказание юридической помощи, что подтверждается Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Статья 100 ГПК РФ устанавливает принцип разумности при решении судом вопроса о возмещении сторонам расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая данный принцип, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, фактическую занятость представителя при разбирательстве дела (два судебных заседания), объем проделанной ею работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В связи с участием Сафоновой Е.М. в судебном разбирательстве дела в качестве представителя истца Ершова Д.В. ей выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области Полоховой М.Г.
Расходы Ершова Д.В. на оформление указанной доверенности составляют .... рублей, что подтверждается справкой нотариуса Полоховой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст.48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Поскольку истец Ершов Д.В. вел дело в суде не лично, а через представителя, суд, руководствуясь ст.94 ГПК РФ, полагает возможным признать расходы на оформление доверенности необходимыми и взыскать с ответчика в пользу истца сумму .... рублей.
Кроме того, в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ершова Д.В. к Открытому страховому акционерному обществу в лице филиала «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире в пользу Ершова Д.В. страховое возмещение в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату удостоверения нотариальной доверенности на представителя в размере .... рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере .... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины .... рублей .... копеек, а всего .... рубля .... копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....