Дело № 2-139/2012 ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием:
истца Абдуллаевой Т.М.,
представителя истца Абдуллаевой Т.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (сроком на три года) Логинова Р.В.,
представителей ответчика ООО «Владимирская инновационная компания» директора Лошкаревой М.В., действующей на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. - Кузьмина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Абдуллаевой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская инновационная компания» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неосновательного обогащения и неустойки,
установил:
Абдуллаева Т.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская инновационная компания» (далее - ООО «ВИК»), уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неосновательного обогащения и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор поставки № силового комплекта дома согласно монтажному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ комплект дома был ей поставлен, однако проверить его количество, качество и комплектность не представилось возможным, поскольку отсутствовал монтажный план. Акт приема-передачи подписан не был. За поставленный товар ею уплачена полная стоимость в размере .... руб. Считает, что ответчиком условия договора поставки не выполнены.
Также ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ВИК» договор на сборку силового комплекта жилого дома, в соответствии с условиями которого последний обязался в соответствии с согласованным монтажным планом осуществить сборку ранее поставленного силового комплекта жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по данному договору она осуществила в полном объеме, уплатив .... рублей.
Однако ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом условия договоров, в результате чего материалы силового каркаса пришли в негодность, сборка осуществлена лишь частично.
Кроме того, по мнению истца, она излишне уплатила ООО «ВИК» по договору поставки .... руб., что является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о полной поставке силового комплекта дома и его сборке, оставленную без удовлетворения.
В настоящее время исполнение обязательств утратило для нее интерес. Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска также на ст.ст. 405, 503,505, 702, 708, 730, 739, 740,1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать сумму, уплаченную по договору поставки, в размере .... руб., сумму, уплаченную по договору на сборку силового комплекта дома, в размере .... руб., неосновательное обогащение в размере .... руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере .... руб. и в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рубля (л.д.59 том 1).
В судебном заседании истец Абдуллаева Т.М., а также ее представитель по доверенности Логинов Р.В., иск поддержали в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным. Истец дополнительно указала, что дом достраивала путем привлечения другой строительной бригады.
Представители ответчика ООО «ВИК» Лошкарева М.В. и Кузьмин А.В. возражали против заявленных требований истца, указав, что ООО «ВИК» надлежащим образом исполнило условия договоров. Нарушение срока выполнения работ по сборке силового комплекта дома произошло по причине недобросовестного поведения Абдуллаевой Т.М., которая уклонялась от принятия поставленного ей товара и выполненных работ, не выставляя претензий по их качеству, не оплатила полностью работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила свои обязанности по этому договору, не обеспечив ООО «ВИК» всем необходимым для строительства и сдачи объекта в установленный срок. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ООО «Владимирская инновационная компания» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве юридического лица и поставлена на учет в налоговом органе ИФНС по Ленинскому району г. Владимира (л.д.81-84 том 1).
Согласно Уставу общества и расшифровки кодов общероссийского классификатора, основными видами экономической деятельности ООО «ВИК» являются в том числе, производство сборных деревянных строений, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, производство бетонных и железобетонных работ, оптовая и розничная торговля лесоматериалами (л.д.65-80,86 том 1).
Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИК» и Абдуллаевой Т.М. был подписан договор подряда № на устройство монолитного фундамента для установки силового каркаса жилого дома общей площадью 122,2 кв.м по адресу: г<адрес>. Договорная стоимость работ составила .... руб. .... коп. В день подписания договора внесена предоплата в размере .... руб. (л.д.96-98 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанной услуги и справка о стоимости выполненных работ и услуг в размере .... руб. .... коп. (л.д.99,100 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИК» и Абдуллаевой Т.М. подписан договор поставки № силового комплекта дома общей площадью 122, 2 кв.м по цене .... руб. за 1 кв.м общей стоимостью .... рублей (л.д.4-6 том 1).
Пунктами 1.1, 3.3 и 3.6 договора поставки предусмотрено, что покупатель Абдуллаева Т.М. обязалась принять и оплатить товар. Количество, комплектность и характеристики товара изложены в монтажном плане, согласованном обеими сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение 1). Срок поставки товара – не позднее 20 календарных дней с момента оплаты. Продавец имеет право на досрочную поставку.
Из пояснений сторон следует, что монтажным планом являлись монтажные схемы, входящие в проектную документацию на индивидуальный жилой дом, выполненную по заказу Абдуллаевой Т.М. ООО «СК «Арт-строй» и переданную ею ООО «ВИК» для исполнения. (л.д.103-124 том 1).
Из представленной транспортной накладной №6 от 24 мая 2010 года следует, что ООО «ВИК» осуществлена поставка силового комплекта дома (л.д.92 том 1).
Согласно платежных документов, представленных сторонами, по договору за устройство фундамента Абдуллаева Т.М. доплатила оставшуюся сумму в размере .... руб. .... коп., и во исполнение договора поставки уплатила .... руб. При этом последний платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ совершен ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 132-133 том 1).
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа …) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателем.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора поставки силового комплекта жилого дома, суд, приходит к выводу о том, что он фактически представляет собой договор розничной купли-продажи с условием о доставке товара, поскольку силовой комплект жилого дома приобретался Абдуллаевой Т.М. в целях личного использования с последующей сборкой для проживания, а не предпринимательских целей.
Из пояснений директор ООО «ВИК Лошкарева М.В. следует, что доставка товара произведена досрочно по согласованию с Абдуллаевой Т.М., которая высказывала намерение заключить с ООО «ВИК» договор подряда на сборку силового комплекта дома. Поскольку истец в это время находилась в Таджикистане, решала вопросы, связанные с продажей квартиры и переездом в г.Владимир, связь с ней поддерживалась по телефону и через ее сына. Товар был принят сыном Абдуллаевой Т.М., но поскольку он не имел доверенности, подписание товарной накладной оставили до приезда истца.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИК» и Абдуллаевой Т.М. подписан договор на сборку силового комплекта жилого дома общей площадью 122,2 кв.м по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 том 1).
Стоимость работ по договору определена в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. с оплатой в рассрочку в течении 5 месяцев по декабрь включительно по .... рублей ежемесячно (пункта 2.1 договора). Авансовый платеж составил .... руб.
Из представленных истцом квитанций к приходно-кассовым ордерам, усматривается, что во исполнение данного договора ею совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей (л.д. 134 том 1).
Из пояснений представителей сторон и платежных документов, приобщенных к делу, в том числе и журнала кассира - операциониста (л.д.135-170 том 1) установлено, что после подписания данного договора какие-либо платежи Абдуллаевой Т.М. не производились.
Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаева Т.М. направила ООО «ВИК» претензионное письмо, в котором просила в семидневный срок произвести поставку полного комплекта дома и завершить его сборку в этот же срок (л.д.13 том 1).
В ответе на претензию директор ООО «ВИК» Лошкарева М.В. указала, что истец в нарушение п.13.3 договора не обеспечила подрядчика электроэнергией, необходимой для осуществления строительства, а также складскими помещениями для сохранности силового каркаса и пиломатериалов. Просила принять необходимые меры для осуществления полного комплекса работ по сборке жилого дома (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное письмо Абдуллаевой Т.М. получено, о чем свидетельствует ее подпись ( л.д.97 том 1).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками ООО «ВИК», Абдуллаева Т.М. не обеспечила подрядчика электроэнергией и складскими помещениями. Подписать данный акт истец отказалась (л.д.88 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ работы по сборке дома не производились по причине отсутствия электроэнергии, о чем бригадир строительной бригады ООО «ВИК» ФИО1 указал в своей докладной. От подписи в докладной Абдуллаева Т.М. отказалась (л.д.90 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИК» составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 том 1), который вручен ДД.ММ.ГГГГ вместе с актом о приемке выполненных работ Абдуллаевой Т.М. (л.д.91 том 1).
В связи с непоступлением подписанного акта сдачи-приемки работ и мотивированного отказа от приемки работ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИК» направило истцу Абдуллаевой Т.М. заказное письмо о доплате за выполненные работы сумму в размере .... рублей (л.д.102 том 1). Согласно уведомлению, письмо получено Абдуллаевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-оборот том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаева Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, мотивированное тем, что по договору поставки товар поставлен некомплектным, вследствие просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору сборки дома материалы силового каркаса пришли в негодность, поэтому исполнение утратило для нее интерес.
В связи с чем согласно ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ она вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ч. 3 ст. 456 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с ч.1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
На основании ч. 1 ст.483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно пункту 6.3 договора поставки силового комплекта дома, покупатель имеет право предъявить поставщику претензию на поставленный товар по количеству и качеству не позднее 30 дней с даты поставки. Не предъявление претензии в указанный срок означает соответствие количества и качества товара условиям договора.
Как уже указывалось судом выше, поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о некомплектности товара направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом из текста претензии не усматривается, что именно было недопоставлено, а замечаний по качеству товара вообще не высказано (л.д.13 том 1).
Утверждение истца, изложенное в исковом заявлении, о том, что проверить количество, качество и комплектность товара не представилось возможным, так как отсутствовал монтажный план, противоречит установленному судом обстоятельству, подтвержденному представителем истца Логиновым Р.В., о том, что монтажным планом являлась проектная документация на строительство дома, которую Абдуллаева Т.М. представила ООО «ВИК».
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение доводов о поставке некомплектного товара стороной истца суду не представлено.
В судебном заседании истец Абдуллаева Т.М. не оспаривала факт того, что в момент поставки товара находилась за границей, при этом оставляла доверенность сыну, который передавал денежные средства ответчику.
Кроме того, действия Абдуллаевой Т.М. по доплате стоимости товара, по заключению с ООО «ВИК» договора сборки комплекта дома и отсутствие у нее претензий на этот момент по договору поставки суд расценивает как принятие ею товара, соответствующего условиям договора купли-продажи о комплектности и качестве.
В силу ч. 1 ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 2 ст. 483 Гражданского кодекса РФ, в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным…, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требование или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Директор ООО «ВИК» Лошкарева М.В. пояснила, что необеспечение истцом условий для складирования товара и его сохранности влечет для общества несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении условий договора о комплектности и качестве. Доказательств в опровержение доводов о надлежащей сохранности товара не представлено.
Согласно ст. 459 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В обоснование довода о праве истца отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) силового комплекта дома, представитель истца Логинов Р.В. сослался на ст. 503 Гражданского кодекса РФ. Данная статья предусматривает права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. ООО «ВИК» выданы соответствующими органами сертификаты соответствия выпускаемых ими строительных товаров требованиям технических условий, Гостам, нормативным документам (л.д.246-255 том 1). Однако доказательств, что составляющие комплекта дома не соответствуют по качеству указанным сертификатам, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях объективного рассмотрения спора определением суда от 15.12.2011 года с согласия сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии силового комплекта жилого дома строительно-техническим нормам, объему выполненных работ по сборке условиям заключенного между сторонами договора, а также о соответствии качества строительных материалов ТУ.
Согласно выводов эксперта, в заключении ЧУ .... ДД.ММ.ГГГГ за №, нахождение конструкций силового комплекта (на данном этапе строительства) не отвечает техническим условиям ТУ 5376-001-599834446-2007(2) п.5.4;п.5.6., усматриваются нарушения Градостроительного кодекса РФ, Требования механической безопасности. Предполагается, что конструкции здания, имеющие недоделки и дефекты на момент обследования, будут доработаны при продолжении строительства, а не возведенные конструкции возведены. В настоящий момент, с учетом эксплуатационной стагнации, образованных дефектов, элементы силового комплекта находятся в работоспособном состоянии, способны воспринимать силовые нагрузки, и пригодны для завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Объем выполненных работ по сборке силового комплекта жилого дома, документально, не может соответствовать условиям договора на сборку силового комплекта жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИК» и Абдуллаевой Т.М., с учетом проектной документации, по причине отсутствия оговоренных соответствующих видов работ в проектной документации.
Однако, рассматривая техническую сторону вопроса, объем (количество) возведенных элементов по сборке силового комплекта жилого дома соответствует объему (количеству) указанных в проектной документации.
Выявленные на момент осмотра характеристики исследуемых материалов являются сниженными за счет эксплуатационно-временного фактора, и дать точную количественную оценку снижения прочностных, теплотехнических, санитарно-гигиенических и других эксплуатационных характеристик без вскрытия и лабораторного материаловедческого исследования не представляется возможным. Полагая, что на текущий момент с учетом эксплуатационной стагнации, образованных дефектов, элементы силового комплекта находятся в работоспособном состоянии, а следовательно не противоречат требованиям настоящего ТУ за исключением п.5.4;п.5.6;, то и на момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ качество их соответствовало ТУ 5376-001-599834446-2007 «Трехслойные панели с облицовками из OSB с утеплением из пенополистирола. Технические условия» (л.д.87-104 том 2).
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо мотивированных возражений, содержащих какие-либо доводы, опровергающие выводы эксперта от сторон не поступило, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться данным заключением при принятии решения по делу.
Кроме того, в судебном заседании истец Абдуллаева Т.М. пояснила, что достроила дом силами другой строительной организации.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что исполнение договора, заключенного с ответчиком, для истца Абдуллаевой Т.М. не утратило интерес, следовательно, ссылка истца на обстоятельства, изложенные в иске, не может быть принята судом во внимание.
Таким образом, оценив в совокупности установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд полагает отказать истцу Абдуллаевой Т.В. в удовлетворении требования о возврате уплаченной стоимости за товар в размере .... рублей в виду его необоснованности.
Что касается требования истца относительно взыскания с ООО «ВИК» неосновательного обогащения в виде переплаты в размере .... руб., то оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как видно из представленных материалов (л.д. 96-101 том 1), часть платежа Абдуллаевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. зачтена ответчиком в счет погашения реально существовавшей задолженности истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство фундамента, соответственно данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением.
Суд также полагает необоснованным требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда по строительству жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
По условиям договора на сборку силового комплекта жилого дома (п.1.1, 1.2) подрядчик (ООО «ВИК») обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы согласно монтажному плану, включающие в себя гидроизоляцию между фундаментом и полом 1 этажа, сборку силового каркаса дома, включающую перекрытия, стены, панели крыши.
Согласно пункту 1.2 договора, техническое задание (монтажный план) должно быть согласовано и подписано сторонами не позднее трех дней со дня подписания договора.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что техническим заданием являлись те же монтажные схемы, входящие в проектную документацию на индивидуальный жилой дом, выполненную по заказу Абдуллаевой Т.М. ООО ..... По утверждению истца и ее представителя, сборка дома предусматривала устройство крыши с покрытием металлочерепицей.
Вместе с тем, данное утверждение противоречит пункту 1.2 заключенного договора, в котором отсутствует такое условие. Как усматривается из монтажных схем, они включают в себя схему раскладки стропил и план кровли (л.д.123-124 том 1). Согласно акту о приемке выполненных работ, содержащим смету стоимости данных работ в размере цены договора в сумме .... рублей, работы по кровле закончены установкой стропильной системы (л.д.93- 94 том 1).
В соответствии с ч.2 ст. 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
Согласно пунктам 1.3 и 6.4 договора подряда, заказчик Абдуллаева Т.М. обязалась обеспечить подрядчика всеми необходимыми для строительства электроэнергией, планом размещения дома, складскими помещениями для складирования силового каркаса и пиломатериалов, обеспечить их сохранность, обеспечить освещение и электроснабжение строительной площадки.
Однако, как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого истец отказалась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не обеспечила подрядчика электроэнергией (л.д.89 том 1).
Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что он несколько раз позволял работникам, осуществлявшим сборку дома истца, подключаться к его электросети, однако впоследствии отказал им по причине неоплаты истцом за электроэнергию (л.д. 171 том 1).
Свидетель ФИО1 являющийся ...., пояснил, что участвовал в сборке дома Абдуллаевой Т.М. Электричество на участке было не всегда, что затрудняло производство работ, однако в конце августа – начале ДД.ММ.ГГГГ дом был почти готов, оставалось собрать стропила.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в период семидневного срока, что Абдуллаева Т.М. предоставила ответчику для завершения строительства работ, вновь подтверждается необеспечение подрядчика электроэнергией, необходимой для использования в работе при сборке дома, и складскими помещениями для хранения строительных материалов (л.д.88 том 1). От подписания акта Абдуллаева Т.М. отказалась.
По мнению суда, неисполнение истцом Абдуллаевой Т.М. условий договора, предусмотренных пунктами 1.3 и 6.4, находится в прямой причинно-следственной связи с соблюдением подрядчиком ООО «ВИК» сроков исполнения строительных работ.
В соответствии с ч.ч.1, 4 и 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно пункту 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 3 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.
В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Судом установлено, что после направления претензии с требованием выполнить работы и до составления акта сдачи-приемки работ ДД.ММ.ГГГГ истец не отказывалась от исполнения договора. Недостатков, которые исключали бы возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и которые не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком, судом не выявлено. Истец самостоятельно достроила дом, что свидетельствует о том, что результат строительных работ соответствует цели договора, и его исполнение не утратило для нее интерес.
В силу пункта 1.1 договора подряда заказчик Абдуллаева Т.М. обязалась принять работу и оплатить ее.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Абдуллаева Т.М. не может отказаться от принятия исполнения и не вправе требовать возмещения убытков, причиненных нарушениям срока выполнения работы, в связи с чем ее ссылка на ч. 2 ст.405 Гражданского кодекса РФ необоснованна.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования истца Абдуллаевой М.Т. о взыскании с ООО «ВИК» денежных средств, уплаченных по договору сборки силового комплекта дома, надлежит отказать.
Доводы представителей ответчика о том, что Абдуллаевой Т.М. не полностью произведена оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и возражения по данному поводу представителя истца суд оставляет без исследования с учетом того, что обстоятельства, связанные с фактическим размером оплаты, по указанным истцом основаниям, не являются юридически значимыми, а встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.
Отказ в иске истцу о взыскании денежных средств по договору влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и судебных расходов.
Согласно п.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно заявлению ЧУ .... от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы по настоящему делу в сумме .... рублей не произведена. (л.д.117 том 2)
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику в полном объеме, суд полагает необходимым возложить расходы по оплате судебной экспертизы на истца Абдуллаеву Т.М.
Таким образом, с Абдуллаевой Т.М. в пользу Частного Учреждения .... надлежит взыскать стоимость судебной экспертизы в сумме .... рублей.
Вместе с тем, суд отмечает, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере .... руб. (л.д. 2 том 1).
В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб. При цене иска свыше 1000000 руб. указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.
Таким образом, Абдуллаевой Т.М. подлежала уплате государственная пошлина в размере .... руб..... коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере .... руб..... коп. подлежит возврату истцу по ее заявлению в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Абдуллаевой Т.М. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская инновационная компания» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам поставки и сборки силового комплекта дома, в размере .... рублей, неосновательного обогащения в размере .... рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ - отказать.
Взыскать с Абдуллаевой Т.М. в пользу Частного Учреждения .... за производство экспертизы № – .... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....
Решение суда принято в окончательной форме 23.04.2012 года.