Дело № 2-1681/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Шиндаковой Е.А.,
с участием истца Епифановой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Епифанова М.С.,
представителя истца Чигринева В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчиков Стогний Н.С., Стогний Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Епифановой А.Н., Епифанова М.С. к Стогний Н.С., Стогний Т.В., администрации г.Владимира о признании недействительным договора приватизации квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Епифанова А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Епифанов М.С. обратилась в суд с иском к Стогний Н.С., Стогний Т.В., администрации г.Владимира о признании недействительным договора приватизации квартиры. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владимира передала, а Стогний Н.С. и Стогний Т.В. получили безвозмездно в общую долевую собственность .... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по ? каждый. Квартира выделялась на всех членов семьи и ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы: истец, Стогний Н.С., Стогний Т.В. и Стогний Ю.Н.
ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж, но осталась зарегистрированной в квартире и проживала в ней вместе с мужем. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын, который тоже был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. Стогний Н.С. принудил ее выписаться из квартиры вместе с сыном в связи с тем, что он намеревался приватизировать квартиру и не хотел, чтобы она с сыном участвовали в приватизации. Истец и ее сын были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако продолжали проживать по ранее указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Стогний Н.С. и Стогний Т.В. приватизировали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сын были вновь зарегистрированы в квартире <адрес>
Истец считает, что путем обмана и принуждения Стогний Н.С. лишил ее и сына возможности участвовать в приватизации и получить жилье в собственность.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.69 ЖК РФ, ст.ст. 1,17,167,178,,181 ГК РФ истец просит признать приватизацию квартиры <адрес> и договор передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.
В судебном заседании от истца Епифановой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Епифанова М.С., поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Представитель истца Чигнинев В.И. поддержал заявление истца, о прекращении производства по делу.
Ответчики Стогний Н.С., Стогний Т.В. на рассмотрении дела не настаивали.
Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть бело без участия своего представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Стогний Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Судебное извещение направленное в ее адрес возвращено в суд за истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Проверив материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле суд считает, что отказ от заявленных требований Епифановой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Епифанова М.С., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает принять отказ заявителей от заявленных требований.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ истца Епифановой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Епифанова М.С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Епифановой А.Н., Епифанова М.С. к Стогний Н.С., Стогний Т.В., администрации г.Владимира о признании недействительным договора приватизации квартиры в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья. подпись.
Верно.
Судья И.В.Фирсова
Секретарь Е.А. Шиндакова