Дело № 2-756/12 ....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) Владимировой Н.В.,
представителя ответчика Сидориной И.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Агарковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Владимире к Сидориной И.Ф. и Ериной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и неустойки по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Владимире (далее – Банк) обратился с иском к Сидориной И.Ф. и Ериной Ю.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «....» заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме .... рублей под .... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика .... рублей. Однако ООО «Ароматный СК» в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ погашение ссудной задолженности не произвел. За нарушение условий кредитного соглашения (пункты 11.2 – 11.4) предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере ....%, за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере .... % за каждый день просрочки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по поддержанию кредитового оборота в размере ....% годовых от суммы задолженности по основному долгу.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика по кредитному соглашению заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Ериной Ю.Ю. за № и Сидориной И.Ф. за №, которые обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному соглашению.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме .... руб. .... коп. и с поручителей Ериной Ю.Ю. и Сидориной И.Ф. неустойка по договору поручительства в сумме .... рублей с каждой.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № заемщик ООО «Ароматный СК» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет .... руб. .... коп. из которой: начисленные неоплаченные проценты в размере .... руб. .... коп., начисленные неоплаченные неустойки за неподдержание кредитовых оборотов в размере .... руб. .... коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере .... руб. .... коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере .... руб. .... коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности поручителей Ериной Ю.Ю. и Сидориной И.Ф. в соответствии с договором поручительства составляет .... руб. .... коп., из которой: начисленные неоплаченные проценты в размере .... руб. .... коп., начисленные неоплаченные неустойки за неподдержание кредитовых оборотов в размере .... руб. .... коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере .... руб. .... коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере .... руб. .... коп., неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере .... руб. .... коп.
Ссылаясь в обоснование иска на статьи 12,309,323,361,363,807,809,819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков Ериной Ю.Ю. и Сидориной И.Ф. задолженность по кредитному соглашению в сумме .... руб. .... коп. и с каждого ответчика неустойку по договору поручительства в сумме .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Владимире Владимирова Н.В. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Ерина Ю.Ю. и Сидорина И.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направленная судебная корреспонденция Ериной Ю.Ю. возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.
Представитель ответчика Сидориной И.Ф. по доверенности Агаркова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась и просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника. Сумма требований Банка, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Ароматный СК» определениями Арбитражного суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не может быть увеличена за счет дальнейшего увеличения процентов, неустоек и иных штрафных санкций. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и представляет собой двойную меру ответственности. На сумму неисполненных обязательств по основному долгу и по договору поручительства фактически Банком начислены неустойки в размере по ставке .... процентов годовых и по неуплате процентов в размере .... % годовых. Также указала на нарушение Банком порядка очередности погашения задолженности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ООО «Ароматный СК» в лице конкурсного управляющего Серана А.В., привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Ериной Ю.Ю. и Сидориной И.Ф. и представителя третьего лица.
Суд, выслушав доводы представителя истца Владимировой Н.В. и представителя ответчика Сидориной И.Ф. – Агарковой Н.Н., исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 809 и частей 1 и 3 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО «Ароматный СК» заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме .... рублей с процентной ставкой .... % годовых сроком погашения через .... календарных дня с даты вступления в силу соглашения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-26).
В обеспечение кредитных обязательств ООО «Ароматный СК» по кредитному соглашению заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Ериной Ю.Ю. за №, Сидориной И.Ф. за № (л.д.27-30, 57-60) и ОАО «....» за №
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договоров поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, включая возврат кредита в полной сумме в размере .... руб., уплату процентов за пользование кредитом по ставке ....% годовых, уплату неустойки в размере ....%, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и уплачиваемой заемщиком в соответствии с пунктом 11.2 кредитного соглашения в дату окончательного фактического погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу, по уплате неустойки в размере ....%, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по процентам и уплачиваемой заемщиком в соответствии с пунктом 11.3 кредитного соглашения в дату окончательного фактического погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам, по уплате неустойки в размере ....% годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено, начисляемой кредитором и уплачиваемой заемщиком в соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения.
Кроме того, п. 3.9 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, предусмотренных статьей 2 договора, поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,04% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Банка в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Владимире и в его пользу с заемщика ООО «Ароматный СК» и поручителей Сидориной И.Ф., Ериной Ю.Ю. и ОАО «....» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .... рублей .... копеек, из которой: просроченный основной долг в сумме .... рубля .... копейки, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в сумме .... рубля .... копейки, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам в сумме .... рубля .... копейки. Также взыскана неустойка по договорам поручительства с Ериной Ю.Ю. и Сидориной И.Ф. в размере .... руб. и с ОАО «....» в размере .... руб. (л.д.33-35).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Ароматный СК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев и утвержден конкурсным управляющим ФИО (л.д.31-32).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Ароматный СК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим Серан А.В. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ароматный СК» требование ОАО Банк ВТБ по двум кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере .... руб. .... коп., в том числе основной долг- .... руб. .... коп. и неустойка- .... руб. .... коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки, не подтвержденной решениями судов, за просрочку возврата кредитов в два раза и за просрочку уплаты процентов в три раза (л.д.103-111).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу .... признаны обоснованными требования Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г.Владимире о взыскании по указанным кредитным соглашениям дополнительно начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп., из них: .... руб. .... коп.- основной долг, .... руб. .... коп.- неустойка. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования Банка ВТБ (ОАО) в сумме .... руб. .... коп. в третью очередь реестра требований кредитора. При этом суд отказал в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов и неустоек с даты введения процедуры наблюдения - ДД.ММ.ГГГГ по дату открытия конкурсного производства - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98- 102).
Постановлением Второго Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка ВТБ (ОАО в лице филиала в г. Владимире без удовлетворения.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили представитель истца Владимирова Н.В. и представитель ответчика Сидориной И.Ф. – Агаркова Н.Н.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, оценив в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства, условия заключенных договоров поручительства и требования правовых норм, учитывая при этом, что взыскание суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика и его поручителей по уплате процентов по договору и неустоек, поскольку основное обязательство по возврату кредита до настоящего времени не исполнено; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать недополученное исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по уплате неустоек, предусмотренных кредитным соглашением, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленным неуплаченным процентам за пользование кредитом составляет .... рублей .... коп., неустойка за неподдержание кредитовых оборотов - .... руб. .... коп., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – .... руб. .... коп., неустойка, на просроченную задолженность по процентам – .... руб. .... коп. (л.д.164-178).
Вместе с тем, из мотивировочной части вышеуказанных определений арбитражного суда Ивановской области следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Ароматный СК» включено требование Банка по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по начисленным неуплаченным процентам за пользование кредитом .... руб. .... коп. =( .... руб. + .....);
-по неустойке за неподдержание кредитовых оборотов - .... руб. = (.... руб. : ....) + .... руб.;
-по неустойке на просроченную задолженность по основному долгу –.... руб. .... коп. =(.... руб. : ....) + .... руб.;
-по неустойке на просроченную задолженность по процентам –.... руб. .... коп. = (.... руб. : ....) + ....
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки по кредитному соглашению, о чем заявлялось представителем ответчика Сидориной И.Ф. – Агарковой Н.Н., суд не усматривает, поскольку размер неустойки подтвержден решениями Арбитражного суда Ивановской области. Кроме того, Агаркова Н.Н. поясняла, что размер требований Банка к поручителям должен соответствовать размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ароматный СК».
Доводы представителя ответчика Агарковой Н.Н. о том, что Банком нарушена очередность погашения требований, установленная статьей 319 Гражданского кодекса РФ, не состоятельны. Из справки судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФСПП России по Ивановской области следует, что погашение задолженности по кредитному соглашению производится в рамках исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156,157). Доказательств, что ответчиками вносились платежи в погашение задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков Ериной Ю.Ю. и Сидориной И.Ф. в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Владимире задолженность по кредитному соглашению в размере .... руб. .... коп. =(.... руб. + .... руб. + .... руб. +.... руб. ).
С учетом вышеуказанных судебных постановлений Арбитражного суда Ивановской области взыскание с поручителей Ериной Ю.Ю. и Сидориной И.Ф. должно производиться в солидарном порядке с должником ООО «Ароматный СК» в рамках дела о банкротстве.
Требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств поручителнй согласно пункту 3.9 договора поручительства обоснованно, поскольку данным договором стороны предусмотрели самостоятельный вид ответственности поручителя, что согласуется с пунктом 2 статьи 363 и статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Вместе с тем, суд полагает заявленную ко взысканию с ответчиков сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса суд полагает снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства с учетом компенсационной природы неустойки и взыскания неустойки судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.
Суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства по .... рублей с каждого.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... рублей (л.д.7).
Исходя из удовлетворенной части исковых требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере .... рублей .... коп.
Суд полагает расходы по государственной пошлине подлежащими взысканию с ответчиков Ериной Ю.Ю. и Сидориной И.Ф. в равных долях в сумме .... руб. .... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Владимире удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сидориной И.Ф. и Ериной Ю.Ю. в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Владимире задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек, из которой неоплаченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копейки, неоплаченные неустойки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неподдержание кредитовых оборотов в размере .... рублей, на просроченную задолженность по основному долгу в размере .... рублей .... копеек, на просроченную задолженность по процентам в размере .... рублей .... копеек.
Взыскание задолженности с Сидориной И.Ф. и Ериной Ю.Ю. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек производить солидарно со взысканием задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» по требованию Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» в рамках исполнения определений Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Взыскать с Ериной Ю.Ю. в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Владимире неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме .... рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рубля .... копеек.
Взыскать с Сидориной И.Ф. в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в
г. Владимире неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме .... рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рубля .... копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 20 апреля 2012 года
....