Дело № 2-830/2012 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года
Ленинский районный суда города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием истцов Кокриной А.А. и Семеновой Н.Н.,
представителя истцов адвоката Марцыновой Т.А., имеющей регистрационный № и удостоверение №, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Гальбрайха Е.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Петрова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кокриной А.А. и Семеновой Н.Н. к Гальбрайху Е.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кокрина А.А. обратилась в суд с иском к Гальбрайху Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
С аналогичным иском обратилась в суд Семенова Н.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство (л.д. 85).
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. на 8 км южного объезда <адрес> ответчик Гальбрайх Е.А., управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный №, в нарушение пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по обочине дороги и двигался на опережение автомобиля ...., государственный регистрационный №. В процессе движения ответчик не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Вольво, после чего совершил наезд на них как пешеходов.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения истцу Кокриной А.А. в виде ушиба грудной клетки, мягких тканей голени, в связи с чем она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения причинили ей кратковременное расстройство здоровья. В данный период она приобрела лекарства на сумму .... руб. .... коп.
Истцу Семеновой Н.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с участком контузии вещества мозга в правой височной доле, закрытого перелома правой стопы. Указанные телесные повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате черепно-мозговой травмы ей поставлен диагноз гипертоническая болезнь, выписаны дорогостоящие лекарства и проведены обследования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею потрачена на лечение и процедуры сумма в размере .... руб. .... коп.
Ссылаясь в обоснование иска на ст.ст. 151, 1100, п.1 ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, истцы просят взыскать с Гальбрайха Е.А. в пользу Кокриной А.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере .... руб. .... коп. и компенсацию морального вреда в размере .... руб., в пользу Семеновой Н.Н. в возмещение материального ущерба сумму в размере .... руб.... коп. и компенсацию морального вреда в размере .... руб. (л.д.3-5, 20-22).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик гражданской ответственности Гальбрайха Е.А. - ООО Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области (л.д.86-87).
В судебном заседании истцы Кокрина А.А. и Семенова Н.Н., их представитель адвокат Марцынова Т.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом истец Семенова Н.Н. увеличила требование в части взыскания расходов на лечение на сумму в размере .... руб. в связи с прохождением стационарного лечения, связанного с последствиями полученной в ДТП травмы, в отделенческой больнице на ст. Владимир ОАО ....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).
Указали, что просят взыскать расходы на лечение, которые подтверждены кассовыми и товарными чеками, в то время как фактическая сумма расходов значительно превышает сумму иска. Размер компенсации морального вреда обосновали тем, что ответчиком Гальбрайхом Е.А. нарушены Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда их здоровью. В результате они пережили физические и нравственные страдания, испытывали сильные боли, Семенова Н.Н. перенесла хирургическую операцию, длительное время находились на лечении. На настоящий момент лечение не закончено, ей предстоит еще операция. Также Кокрина А.А. перенесла дополнительные страдания по поводу состояния здоровья своей дочери, после ДТП нуждавшейся в постороннем уходе.
Кроме того, истцы представили письменные заявления о взыскании с ответчика Гальбрайха Е.А. расходов на оплату услуг адвоката Марцыновой Т.А. в размере .... рублей в пользу каждой (л.д.114,121).
Ответчик Гальбрайх Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.105). Его представитель Петров А.Ю. исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик выплатил истцам заявленную ими до обращения в суд денежную сумму в размере .... рублей. Согласен на взыскание морального вреда в сумме .... рублей в пользу Семеновой Н.Н. и .... рублей в пользу Кокриной А.А. Просил учесть трудное материальное положение ответчика. Также указал, что расходы на лечение подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.103), возражения на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав доводы истцов Кокриной А.А. и Семеновой Н.Н., представителя истцов адвоката Марцыновой Т.А., представителя ответчика Петрова А.Ю., исследовав письменные доказательства, а также дело № об административном правонарушении в отношении Гальбрайха Е.А., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. на <адрес> ответчик Гальбрайх Е.А., управляя автомобилем .... государственный регистрационный №, в нарушение пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по обочине дороге и двигался на опережение автомобиля ...., государственный регистрационный №. В процессе движения Гальбрайх Е.А. не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем .... после чего совершил наезд на движущихся в попутном направлении по обочине пешеходов Кокрину А.А. и ее дочь Семенову Н.Н. - истцов по настоящему делу.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Гальбрайх Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Данное постановление Гальбрайхом Е.А. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ГУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании и лечении истца Кокриной А.А. были выявлены телесные повреждения: ушиб правой половины грудной клетки, ушиб мягких тканей левой голени, которые причинили легкий вред здоровью и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130).
Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании и лечении истца Семеновой Н.Н. были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени с участком контузии вещества мозга в правой височной доле; ушибы мягких тканей головы; закрытый перелом 3-ей плюсневой кости правой стопы без смещения отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП (л.д. 130-131).
В судебном заседании представитель ответчика Петров А.Ю. не отрицал, что Гальбрайх Е.А. совершил наезд на пешеходов, свою вину признал, извинился перед истцами и частично возместил причиненный моральный вред в сумме .... рублей.
Истцы Кокрина А.А. и Семенова Н.Н. подтвердили, что ответчик выплатил им в качестве компенсации морального вреда .... рублей и .... рублей соответственно.
Согласно выписке из амбулаторной карты, истец Кокрина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у хирурга .... поликлиники с диагнозом: ушиб грудной клетки справа и левой голени; ей выписан больничный лист (л.д.28), назначены анальгетики и мази для растирания (л.д.11).
Расходы по приобретению назначенных лекарственных средств подтверждены кассовыми и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. .... коп. (л.д.14,15).
Согласно выписке из амбулаторной карты, истец Семенова Н.Н. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушибы головы, закрытый перелом кости правой стопы. Выписка содержит перечень назначенных препаратов (л.д.27).
Назначение лекарственных средств также подтверждается справкой врача-кардиолога (л.д.83).
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.Н. проходила амбулаторное лечение, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.29,30,31,32,33,34,97).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Семенова Н.Н. лечилась стационарно в отделенческой больнице на ст. Владимир ОАО «....» в связи с последствиями черепно-мозговой травмы и ушибом головного мозга (л.д.112, 113).
В период лечения истцом Семеновой Н.Н. были приобретены лекарственные средства, что подтверждается кассовыми и товарными чеками (л.д.39-42, 82, 84, 107-108), проведена электроэнцефалография (л.д.35,36), магнитно-резонансная томография (л.д.37,38), оказаны медицинские услуги (л.д.109,110).
Общая сумма расходов на лечение Семеновой Н.Н. составила .... руб. .... коп.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер материального вреда, причиненного истцам Кокриной А.А. и Семеновой Н.Н. ответчиком Гальбрайхом Е.А., подтвержден в полном объеме.
Также судом установлено, что собственником автомобиля ...., государственный регистрационный № является ФИО, супруга ответчика. Ее гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» Нижегородской области, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
Как следует из полиса, ответчик Гальбрайх Е.А. к управлению транспортным средством допущен. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более .... рублей.
Истцы просят взыскать расходы за лечение с ответчика Гальбрайха Е.А., с чем суд согласиться не может.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 и частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Проанализировав установленные обстоятельства, представленные доказательства и требования правовых норм с учетом того, что истцами заявлены ко взысканию фактически понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате ДТП, ответчик Гальбрайх Е.А. просит возложить бремя возмещения расходов на лечение истцов на страховщика, при этом обстоятельств, по которым страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред ответчику, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что понесенные истцами расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области.
Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области в пользу Кокриной А.А. расходы в размере .... руб. .... коп. и в пользу Семеновой Н.Н. в размере .... руб. .... коп.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Учитывая, что страховщик не отвечает по обязательствам владельца источника повышенной опасности за причиненный потерпевшим моральный вред, требование Кокриной А.А. и Семеновой Н.Н. о компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику Гальбрайху Е.А., суд считает обоснованным.
Истец Кокрина А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей, истец Семенова Н.Н. в размере .... рублей.
Вместе с тем, суд считает заявленные размеры компенсации завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
Суд учитывает фактические обстоятельства дела: грубое нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, вместе с тем признание им своей вины в причинении вреда здоровью, частичное возмещение вреда в сумме .... рублей, намерение выплатить денежную сумму в размере .... рублей.
Также суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий: истцу Кокриной А.А. причинение легкого вреда здоровью, а Семеновой Н.Н. вреда здоровью средней тяжести; длительное стационарное и амбулаторное лечение. Учитывая суд и глубину перенесенных каждым истцом нравственных страданий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суду представлены доказательства о том, что ответчик Гальбрайх Е.А. получает пенсию по старости, размер которой составляет .... руб. согласно справки ГУ-УПРФ № (л.д.54), на его иждивении находится малолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56), и супруга ФИО, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком (л.д.53,55).
С учетом имущественного положения ответчика, выплаченных им добровольно сумм, требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика Гальбрайха Е.А. денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Кокриной А.А. в размере .... рублей и в пользу истца Семеновой Н.Н. в размере .... рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истцами Кокриной А.А. и Семеновой Н.Н. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... рублей каждой (л.д.2,19).
Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать в их пользу в возврат государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области и Гальбрайха Е.А. по .... рублей с каждого.
Также Кокрина А.А. и Семенова Н.Н. просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей в пользу каждой, оплаченные адвокату Марцыновой Т.А., представлявшей их интересы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 114,121).
Оплата денежных средств в размере .... рублей Кокриной А.А. подтверждена квитанциями, в том числе и к приходному кассовому ордеру, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Владимирским филиалом Адвокатской конторы № ВОКА № (л.д.115-120).
Оплата расходов на представителя Семеновой Н.Н. также подтверждена квитанциями, в том числе и к приходному кассовому ордеру, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Владимирским филиалом Адвокатской конторы № ВОКА № (л.д.122-127).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что адвокат Марцынова Т.А. выполнила работу по подготовке двух исковых заявлений, принимала участие в трех судебных заседаниях, размер гонораров адвокатов Владимирской области решением Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен для физических лиц за 1 судодень не менее 5000 рублей и за письменные работы не менее .... рублей, суд полагает, что заявленный размер представительских расходов является разумным и полагает их взыскать с ответчика Гальбрайха Е.А. как причинителя вреда, в результате неправомерных действий которого истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кокриной А.А. и Семеновой Н.Н. к Гальбрайху Е.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области в пользу Кокриной А.А. расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере .... .... копеек и в возврат государственной пошлины .... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области в пользу Семеновой Н.Н. расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере .... рубля .... копейки и в возврат государственной пошлины .... рублей.
Взыскать с Гальбрайха Е.А. в пользу Кокриной А.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей и в возврат государственной пошлины .... рублей, а всего денежную сумму в размере .... рублей.
Взыскать с Гальбрайха .... в пользу Семеновой .... денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей и в возврат государственной пошлины .... рублей, а всего денежную сумму в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 18 мая 2012 года
....