Дело № 2-1204/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» мая 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием представителя истца Барабиной Е.А. по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Возисова А.Н., Возисова Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» к Дорофеевой А.Н., Возисову А.Н., Возисову А.Н., Дорофееву А.Н. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение № 8611(далее - Банк) обратился в суд с иском к Дорофеевой А.Н., Возисову А.Н., Возисову Р.О., Дорофееву А.М. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Дорофеевой А.Н. был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Дорофеевой А.Н. предоставлены денежные средства в сумме ..... на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4.,2.5. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Дорофеевой А.Н. были заключены договоры поручительства с Возисовым А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, Возисовым Р.О. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеевым А.М. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1., 1.2., 2.1. указанных договоров, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Дорофеевой А.Н. всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчики по настоящее время уклоняются от надлежащего исполнения своих обязательств.
Истец просит расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....., расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчики Возисов А.Н., Возисов Р.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, с расчетом задолженности согласились.
Ответчики Дорофеева А.Н., Дорофеев А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков Возисова А.Н., Возисова Р.О. суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дорофеевой А.Н., Дорофеева А.М.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Дорофеевой А.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Дорофеевой А.Н. предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме ..... сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 8-10).
Условиями Кредитного договора (п. 2.7.) предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком с Дорофеевой А.Н. были заключены Договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Возисовым А.Н.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Возисовым Р.О.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Дорофеевым А.М. (л.д. 11-13).
В соответствии с п.1.1., п.2.1, п.2.2. указанных договоров поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Дорофеевой А.Н. всех ее обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.
С условиями Кредитного договора и договоров поручительства ответчики ознакомлены.
Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора и Договоров поручительства, ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства. Данный факт подтверждается требованиями, направленными в адрес ответчиков с предложением об уплате задолженности по Кредитному договору (л.д. 14-17).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности согласно представленному истцом расчету составляет ....., в том числе: просроченный основной долг в сумме ....., неустойка по основному долгу в сумме ....., просроченные проценты в сумме ....., неустойка по просроченным процентам в сумме ....
Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется.
Пунктом 4.6. Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок, возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с Банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению.
Таким образом, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке.
Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по ..... с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ««Сбербанк России» и Дорофеевой А.Н..
Взыскать солидарно с Дорофеевой А.Н., Возисова А.Н., Возисова А.Н., Дорофеева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в том числе: просроченный основной долг в сумме ...., неустойка по основному долгу в сумме ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойка по процентам в сумме .....
Взыскать с Дорофеевой А.Н., Возисова А.Н., Возисова А.Н., Дорофеева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирское отделение № 8611 в возврат государственной пошлины по .... с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Сысоева