Дело № 2-1572/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 05 июня 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием ответчика Труфакина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Труфакину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском Труфакину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Труфакиным В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Труфакину В.Н. предоставлены денежные средства в размере .... рублей на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере ....% годовых. Предоставленный кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета ....% в день от суммы просроченного платежа (п. 7.1.1. кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки .... (VIN №).
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик уклоняется от их надлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет .... руб. .... коп., в том числе по уплате процентов за пользование кредитом в размере .... руб. .... коп. и по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме .... руб. .... коп.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 309, 314, 334, 337, 340, 348, 349, 401, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с Труфакина В.Н. указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.
От представителя истца Цыбульникова С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ),
поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, последствия отказа от иска известны.
Ответчик Труфакин В.Н. представил справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Банком о полном погашении задолженности по кредитному договору и не возражал против прекращения производства по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, ответчиком сумма задолженности погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Труфакину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....