Дело № 2-1640/2012 ....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием представителя истца Барабиной Е.А. – по доверенности ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» к Сперанской М.В. о понуждении к исполнению договорных обязательств,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Владимирское отделение № 8611(далее - Банк) обратился в суд с иском к Сперанской М.В. о понуждении к исполнению договорных обязательств. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сперанской М.В. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Сперанской М.В. на приобретение автомобиля денежные средства в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых. Согласно п.2.2. Кредитного договора ответчик обязалась в срок не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства, застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Срок действия последнего договора страхования автомобиля, заключенного между Сперанской М.В. и ООО Страховая компания «Согласие», закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Сперанской М.В. требование обеспечить страхование предмета залога. В настоящее время срок погашения кредита не истек. Неисполнение Сперанской М.В. обязательств по страхованию заложенного имущества нарушает право истца на получение полного и своевременного удовлетворения своих требований к ответчику, вытекающих из кредитного договора. На основании изложенного, истец просит суд обязать Сперанскую М.В. застраховать автомобиль: SKODA OCTAVIA, 2009 года выпуска, VIN №, переданный в залог ОАО «Сбербанк России» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия договора страхования. Передать истцу договор страхования, заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, ОАО «Сбербанк России» и Сперанской М.В. о порядке работы со страховым возмещением. Взыскать со Сперанской М.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме .....
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ввиду добровольного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме после предъявления искового заявления в суд. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Ответчик Сперанская М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представила.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит, что отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение №8611 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным данный отказ принять.
В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сперанской М.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме .....
На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст.101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение №8611 от иска.
Производство по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» к Сперанской М.В. о понуждении к исполнению договорных обязательств прекратить.
Взыскать со Сперанской М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» в возврат государственной пошлины .....
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение пятнадцати дней.
Судья : подпись. Сысоева М.А.