№2-1843/2012 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора



Дело № 2-1843/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2012 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Шиндаковой Е.А.,

с участием ответчика Раменовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» Раменовой Е.А., Раменовой М.В., Сухову Д.В., Павловой М.А., Дони Н.Н., Шацкой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала № 8611 ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился с иском к Раменовой Е.А., Раменовой М.В., Сухову Д.В., Павловой М.А., Дони Н.Н., Шацкой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между Банком и Раменовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , на основании которого Раменовой Е.А. предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой .... процентов годовых за пользование кредитом. Заёмщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (п.п.4.1.,4.3. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства: - с Раменовой М.В.; – Суховым Д.В.; – с Павловой М.А.; – с Дони Н.Н.; – с Шацкой М.В.

По условиям договоров поручительства (п.1.1,1.2.,2.1.) поручители обязались нести солидарную ответственность по обязательствам должника.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчики уклоняются от надлежащего исполнения обязательств. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего время задолженность не погашена.Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

    

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Раменова М.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» Раменовой Е.А., Раменовой М.В., Сухову Д.В., Павловой М.А., Дони Н.Н., Шацкой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Председательствующий судья             И.В.Фирсова