Дело № 2-1631/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 08 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием представителя ответчика по доверенности Серебрякова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ТСЖ «Верхняя Дуброва 33» к Савинской Л.О. о взыскании суммы задолженности за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л :
ТСЖ «Верхняя Дуброва 33» обратилось в суд с иском к Савинской Л.О. о взыскании суммы задолженности за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование иска указано что Савинская Л.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 102,6 кв.м. Данное жилое помещение технически обслуживается ТСЖ «Верхняя Дуброва 33», согласно решениям общих собраний тариф за техническое обслуживание составляет за 1 кв.м. 8 руб. в месяц.
Расчеты со всеми энергоснабжающими организациями также осуществляется ТСЖ «Верхняя Дуброва-33». На 1 апреля 2012 года задолженность Савинской Л.О. за коммунальные услуги составляет .... рублей .... копеек, задолженность за техническое обслуживание составляет .... рублей .... копеек.
Ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст.ст. 15,210 ГК РФ, ст.ст. 137,153,155-157 ЖК РФ истец просит суд взыскать с Савинской Л.О. в пользу ТСЖ «Верхняя Дуброва33» задолженность за коммунальные услуги в сумме .... рублей .... копеек, за техническое обслуживание в сумме .... рублей .... копеек.
В назначенные на 21 июня 2012г., 08 августа 2012г. судебные заседания истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.
На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Ответчик Савинская Л.О. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности Серебрякова В.В., который на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Савинский Ю.Н., Савинская В.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении поставленного вопроса в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика Серебрякова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление ТСЖ «Верхняя Дуброва 33» к Савинской Л.О. о взыскании суммы задолженности за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий судья А.В.Фомина