Дело № 2-1358/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 06 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием представителя ответчика по доверенности Ковылина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие», Акимова А.В. к Закрытому акционерному обществу «ИНЖКОМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
ОАО «Ремонтно-строительное предприятие», Акимов А.В. обратились в суд с иском к ЗАО «ИНЖКОМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется частью земельного участка без оплаты за его использование, в результате чего сберег денежные средства за счет истцов. Земельный участок находится по адресу: <адрес>. В границах участка расположено ОАО «Ремонтно-строительное предприятие». С ДД.ММ.ГГГГ на участке находилась автомобильная спецтехника ответчика в количестве 15 единиц. При этом каких-либо письменных соглашений с ответчиком о передаче ему в пользование части земельного участка для размещения техники истцы не заключали. Устные требования истцов о внесении платы за пользование земельным участком ответчик не исполнял. Письменная претензия ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отчужден Акимову А.В. Истцы полагают, что неуплаченная ответчиком арендная плата является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцам в следующих размерах: ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» - .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Акимову А.В. – .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного ООО ...., и рассчитан исходя из стоимости аренды аналогичного земельного участка с использованием под стоянку грузового автотранспорта. Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: .... рубль в пользу ОАО «Ремонтно-строительное предприятие», .... рублей в пользу Акимова А.В.
Ссылаясь в правовое обоснование требований на ст.ст.1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубль, в пользу Акимова А.В. - сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, а всего .... рублей.
В назначенные на 28 июня 2012г., 06 августа 2012г. судебные заседания истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истцов.
Представитель ответчика Ковылин А.А. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель третьего лица ООО «Пени» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом определено разрешить поставленный вопрос в отсутствие неявившегося представителя привлеченного третьего лица ООО «Пени».
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие», Акимова А.В. к Закрытому акционерному обществу «ИНЖКОМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий судья А.В.Фомина