Дело № 2-126/2012 ....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 08 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Лункина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта, взыскании неустойки,
Установил:
Лункин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Вереск» о понуждении к совершению действий и признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с заключенным между ним и Дурневым Е.В. договором № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования истец приобрел право требования соинвестора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, заключенному между ООО «Ника-Строй» и «Владимирстройторгцемент», в части требования о передаче однокомнатной квартиры, строительный №, общей площадью 42,12 кв.м. ООО «Вереск» как заказчик обязалось построить и передать соинвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию часть инвестиционного объекта в виде однокомнатной квартиры № с установленной входной дверью, деревянными блоками с остеклением, оштукатуренными стенами, цементной стяжкой, установленной системой электроснабжения, разводкой горячего и холодного водоснабжения, смонтированным отоплением, канализацией и газоснабжением.
В настоящее время дом достроен полностью и ответчиком с инвесторами заключаются соглашения о передаче квартир под отделочные работы, однако истцу в передаче квартиры отказано.
Истец просит суд обязать ООО «Вереск» передать ему однокомнатную квартиру, строительный № общей площади 42,12 кв.м, под отделочные работы и признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 16.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ника Строй».
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены: истец просил взыскать с ответчиков ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» в солидарном порядке неустойку в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в размере .... рублей.
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 05.03.2012 года производство по делу по иску в части требований к ООО «Ника-Строй» о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В ходе судебного разбирательства исковые требования вновь уточнены и в их окончательной редакции истец просит признать за ним право собственности на часть незавершенного строительством объекта в виде квартиры, строительный №, находящейся по адресу: <адрес> взыскать с ООО «Вереск» неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей.
Истец Лункин Н.В. в судебные заседания, назначенные на 25.06.2012 года и 08.08.2012 года, не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, направленные в его адрес судебные повестки возвращены городской курьерской службой в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Согласно отметке на заказанных письмах извещения в адрес получателя доставлялись адресату неоднократно, но вручить их не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец отказался от получения извещений, и считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.
Представитель истца по доверенности Куликова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Вереск», представители третьих лиц ООО «Монострой», ООО «Ника-Строй», ООО «Владимирстройторгцемент», Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Дурнев Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то, что истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить исковое заявление Лункина Н.В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
исковое заявление Лункина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....