Дело № 2-1302/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой К.Ф. к ООО «Вереск», ООО «Ника-Строй», Катышеву С.М. и Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта недвижимости в виде квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Серова К.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Вереск», ООО «Ника-Строй», Катышеву С.М. и Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта недвижимости в виде квартиры.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» заключен договор об инвестировании в строительство, предметом которого является жилой дом (№ по генплану) со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором ООО «Вереск» (Заказчик) принимает на себя обязательство заказчика с осуществлением функций технического надзора за строительством инвестиционного объекта, а инвестор ООО «Ника-Строй» (Инвестор) обязуется осуществить строительство за счет собственных и/или привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника-Строй» и Катышевым С.М. заключен договор соинвестирования №, предметом которого было строительство однокомнатной квартиры <адрес>. Стоимость квартиры определена в п. 2.6 договора и составила .... рублей, окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3).
ДД.ММ.ГГГГ Катышев С.М. заключил с ней договор уступки права требования указанной квартиры по договору о соинвестировании в строительство №. Согласно справке ООО «Ника-Строй» Катышев С.М. полностью оплатил строительство квартиры.
Ответчики до настоящего времени свои обязательства по договору соинвестирования не исполнили, квартира ей не передана, срок окончания строительства, определенный п. 2.3 Договора о соинвестировании, нарушен, дом в эксплуатацию не сдан.
По мнению истца, полностью исполнив взятые на себя обязательства, она приобрела в силу ст.ст. 128,130 ГК РФ право на получение в собственность указанного жилого помещения.
Просит признать за ней право собственности на часть незавершенного строительством объекта в виде однокомнатной квартиры <адрес>, взыскать с ООО «НИКА-СТРОЙ» и ООО «Вереск» компенсацию морального вреда в сумме .... рублей (л.д.37).
Определением судьи от 04.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Монострой» (л.д.24).
Истец Серова К.Ф. в судебные заседания, назначенные на 10.07.2012 года и на 27.07.2012 года, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причины неявки суд не известила.
Представители ответчиков ООО «Вереск», ООО «НИКА-СТРОЙ», Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов Администрации г. Владимира и ответчик Катышев С.М. в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц ООО «Монострой» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание также не явились.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Серова К.Ф. дважды не явилась в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила; ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Серовой К.Ф. к ООО «Вереск», ООО «Ника-Строй», Катышеву С.М. и Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта недвижимости в виде квартиры оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.
Судья Г.П. Забавнова