Дело № 2-1130/2012 ....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир «25» июля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.
с участием:
истца Зайцевой Н.И.,
представителя ответчика ООО «Вереск» - Ригина В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.И. и Зайцева С.В. к ООО «Вереск» о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на подвальное помещение,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Н.И. Зайцев С.В. обратились в суд с иском к ООО «Вереск» о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на подвальное помещение.
В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об инвестировании (долевом участии) в строительстве с целью создания кондоминимума. Согласно условиям договора истцы оплатили расходы по договору на сумму .... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком было принято решение о дополнительном приобретении истцами помещения подвала, находящегося под нежилыми помещениями, приобретенными ранее, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. и гарантийное согласие. После сдачи объекта в эксплуатацию истцы смогли оформить право собственности только на нежилое помещение парикмахерской. Оформить в собственность приобретенную часть подвала под парикмахерской истцы не могут, так как ответчик не оформил акт ввода его в эксплуатацию.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Ригина В.А. назначена судебная технико-почерковедческая экспертиза гарантийного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производству по делу приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявления Зайцевой Н.И. и Зайцева С.В. об отказе от иска и о возобновлении производства по делу до направления его на экспертизу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено на основании заявления истцов.
В судебном заседании истец Зайцева Н.И. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, разъясненные судом, истцу понятны.
Истец Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ригин В.А. возражал против принятия судом отказа от иска, поскольку он нарушает права ООО «Вереск». Однако убедительных доводов того, в чем заключается нарушение прав или угроза их нарушения не привел.
Представитель третьего лица ТСЖ «На Пугачева» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Анализируя обстоятельства дела, суд считает, что отказ Зайцевой Н.И. и Зайцева С.В. от иска не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, в том числе, ответчика ООО «Вереск», поскольку в ходе судебного заседания установлено, что право собственности на спорное подвальное помещение не оформлено, правопритязаний относительно данного объекта недвижимости ООО «Вереск» в ходе рассмотрения дела не заявлялось, прекращение производства по настоящему делу не лишает ответчика такого права в дальнейшем, в связи с чем суд полагает принять от истцов отказ от иска и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Зайцевой Н.И. и Зайцева С.В. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Зайцевой Н.И. и Зайцева С.В. к ООО «Вереск» о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на подвальное помещение – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....
....