Дело № 2-1684/2012 ....
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» июля 2012 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием представителя истца Швыряевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Сухоруковой Н.В., Выкачко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Сухоруковой Н.В., Выкачко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Сухоруковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере .... руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .... % годовых за пользование кредитом.
Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора предусматривается обязанность заемщика производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета .... % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № между Банком и ответчиком Выкачко В.В..
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, Сухорукова Н.В. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.4.4 кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Сухоруковой Н.В. составил .... руб. .... коп., из которых: основной долг – .... руб. .... коп.; неустойка (пени) по основному долгу – .... руб. .... коп.; задолженность по процентам – .... руб. .... коп..
Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
На основании изложенного, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сухоруковой Н.В. и взыскать с Сухоруковой Н.В., Выкачко В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп..
В судебном заседании представитель истца Швыряева Е.В. уточнила исковые требования, уменьшив их размер в связи с внесением ответчиком Сухоруковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере .... рублей и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере .... рублей. Окончательно просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Сухоруковой Н.В., взыскать с Сухоруковой Н.В., Выкачко В.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга - .... руб. .... коп. (л.д.24) и расходы по уплате госпошлины в размере .... руб. .... копейки.
Ответчики Сухорукова Н.В. и Выкачко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д.18). Однако судебные извещения, направленные по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20, 21). Исковой материал также был отправлен простой почтой, поэтому суд полагает Сухорукову Н.В. и Выкачко В.В. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в силу ст.117 ГПК РФ. Сведений о причинах неявки ответчики суду не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч.4 вышеуказанной статьи при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Между тем, с учетом мнения представителя истца Швыряевой Е.В., которая фактически уменьшила размер исковых требований, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сухоруковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме .... рублей под ....% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Ежемесячный платеж составляет .... руб. .... коп., последний платеж – .... руб. .... коп. (л.д.9 оборот).
В судебном заседании установлено, что ответчик Сухорукова Н.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед кредитором, имели место неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.25-31). Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – Выкачко В.В. (п.2.1 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Выкачко В.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.10). Поручитель Выкачко В.В. согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, а также принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, о чем свидетельствует подпись поручителя в договоре.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Сухоруковой Н.В. составляет .... руб. .... коп.. Данная сумма является просроченным основным долгом (л.д.29-31).
Возражений по расчету истца ответчиками не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Все суммы, оплаченные в счет погашения кредитных обязательств, Банком в расчете учтены.
Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Сухоруковой Н.В..
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Сухоруковой Н.В. и Выкачко В.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которым досрочный возврат просроченной задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Однако до настоящего времени требования Банка остались неисполненными, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика (Сухоруковой Н.В.), исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая наличие солидарной ответственности поручителя и его согласие на предъявление досрочного требования о взыскании задолженности, предусмотренное условиями договора поручительства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере просроченного основного долга – .... руб. .... коп..
Срок предъявления соответствующего требования к поручителю Банком не нарушен.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб. .... коп., в равных долях, то есть по .... руб. .... коп. с каждого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Сухоруковой Н.В., Выкачко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 8611/0154 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России и Сухоруковой Н.В..
Взыскать с Сухоруковой Н.В., Выкачко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... рубля .... копейку.
Взыскать с Сухоруковой Н.В., Выкачко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины с каждого по .... рублей .... копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина