Дело №2-725/12 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием истца Майстрова В.А.,
представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) Санина В.В.,
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-п (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) Блиновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Майстрова В.А. к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о признании требования о возврате долга и начислении пени незаконным, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Майстров В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее – ОАО «ВКС»), уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, о признании незаконным требования о возврате долга и начислении пени, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что проживает в многоквартирном доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме установлена крышная автономная газовая котельная, обеспечивающая подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение всего дома. Однако жителям дома ОАО «ВКС» в квитанции продолжалось включение платы за обслуживание городских сетей. Апелляционным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ему (истцу) должны быть возвращены необоснованно удержанные денежные суммы по оплате услуг за обслуживание городских теплосетей и сетей горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данное решение суда, ОАО «ВКС» продолжает начислять ему выплату долга по оплате указанных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ В нижней части квитанции оплаты за электроэнергию ежемесячно указывается сумма долга и начисленная на него пеня, которая составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере .... руб. .... коп. Данная сумма пени им фактически уплачена. Незаконность начисления долга подтверждается апелляционным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. На его неоднократные письменные обращения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о перерасчете платежей и возврате необоснованно начисленной суммы долга и пени ответчик не реагирует. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на сумму пени подлежит начислению неустойка в размере ....% за каждый день просрочки. Неправомерными действиями ответчика и необходимостью неоднократно в судебном порядке защищать нарушенные права ему причинен моральный вред.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 4,13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункт 2.7 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года за № 1099, истец Майстров В.А. просит признать противоправными требования ОАО «ВКС» о возврате долга за период ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб..... коп., взыскать уплаченную сумму пени в размере .... руб. .... коп., неустойку за невыполнение требования потребителя равную сумме пени в размере .... руб. .... коп. и компенсацию морального вреда в размере .... рублей (л.д.2-4, 68-69, 124).
В судебном заседании истец Майстров В.А. и его представитель Санин В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных заявлениях.
Представитель ответчика ОАО «ВКС» Блинова Е.М. исковые требования признала частично. Указала, что ОАО «ВКС» согласно заключить с истцом мировое соглашение на условиях, что ответчик отказывается от предъявления истцу необоснованной суммы задолженности в размере .... руб. .... коп., начисленной за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ., возмещает оплаченную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сумму пени в размере .... рубля .... коп. и компенсирует моральный вред в размере .... рублей. Сумма возврата пени зачисляется в счет последующих начислений за электроэнергию (л.д.129).
От заключения мирового соглашения на указанных условиях истец Майстров В.А. отказался, настаивал на разрешении дела по существу по заявленным им требованиям, указав, что после неоднократных судебных разбирательств и неисполнения ответчиком судебных решений он не доверяет его обещаниям.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
На основании подпункта р пункта 49 указанных Правил исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 51 (подпункты б,е,ж) Правил предусмотрено право потребителя получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя);
требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором;
требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Майстров В.А. проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на крыше данного дома установлена автономная газовая котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения дома, введенная в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и переданная в доверительное управление ООО «....» Управлением муниципальным имуществом г. Владимира на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между балансодержателем дома МУП ЖРЭП № и теплоснабжающей организацией ООО «....» был заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома.
Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО и Майстрова В.А. к МУП ЖРЭП № о взыскании необоснованно удержанных сумм по обслуживанию теплосетей и сетей горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены (л.д.7-12).
Апелляционным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в пользу .... жильцов дома, в том числе и Майстрова В. А., с ОАО «ВКС», на которого постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возложена организация работ по сбору платежей граждан за тепловую и электрическую энергию, взыскана излишне уплаченная сумма за отопление и горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что ОАО «ВКС» производило начисление платы не по тарифу, установленному для ООО «....», а по тарифу для населения г. Владимира, в который входят расходы на содержание тепловых сетей города (л.д.13-24).
Как усматривается из представленных истцом платежных квитанций за ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ВКС» произведен перерасчет за отопление и горячее водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб..... коп. Однако, начиная со следующего месяца - ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, истцу выставлялись ежемесячные платежи с указанием суммы задолженности и начислением на нее пени. При этом пени включались в сумму месячного платежа (л.д.32-44, 71-75). В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ указан долг в размере .... руб. .... коп. (л.д.103), за ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. .... коп. и пеня – .... руб. (л.д.125).
По вопросу незаконного включения в платежные квитанции долга, начисления на сумму долга пени и возврата уплаченных сумм истец Майстров В.А. обращался в ОАО «ВКС», о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).
В судебном заседании представитель ответчика Блинова Е.М. признала, что сумма долга указывалась в квитанциях необоснованно, поэтому аннулирована, в подтверждение чего представила платежную квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ и справку ОАО «ВКС» обособленное подразделение Единый расчетно-кассовый центр об отсутствии у истца задолженности по оплате за услугу по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ и наличии аванса по лицевому счету в размере .... руб..... коп. (л.д.130, 131).
Признание иска в этой части подтверждается также предложенным ОАО «ВКС» вариантом мирового соглашения, подписанного директором ОП ОАО «ВКС» ЕРКЦ ФИО (л.д.129).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает признать незаконным требование ОАО «Владимирские коммунальные системы» к Майстрову В.А. об оплате суммы задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ, и начислении на сумму задолженности пени.
Вместе с тем, истец Майстров В.А. просит взыскать уплаченную им сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, подтвердив данную сумму расчетом (л.д.126).
Суд проверил данный расчет, сверил его с предъявленными платежными квитанциями и признал расчет верным. По сведениям ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплаченная истцом сумма пени составила .... руб. (л.д.132-134).
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд полагает взыскать с ОАО «ВКС» в пользу Майстрова В.А. в возмещение убытков уплаченную сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 77 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что неустойка (пени) определяется в размере 3%, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С требованием о возврате денежных средств истец обратился к ОАО « ВКС» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться неустойка. По день вынесения решения количество дней просрочки составляет .... дня. Таким образом, размер неустойки составляет .... руб..... коп. = (..... х ....% х .....) Истец просит взыскать неустойку в размере .... руб. .... коп.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ОАО «ВКС» в пользу истца Майстрова В.А. неустойку за невыполнение требования потребителя в размере .... руб. .... коп.
Требование о компенсации морального вреда суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что неисполнение требований потребителя повлекло для истца необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Майстров В.А. перенес нравственные страдания. Из пояснений истца следует, что он глубоко переживал по поводу неправомерного включения в квитанции долга и пени, поскольку был вынужден в течение длительного времени производить оплату пени в связи с включением в сумму ежемесячного платежа, а также из-за оставления без рассмотрения его заявления. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
При этом суд отмечает, что поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом, то истец не обязан представлять доказательства в обоснование данного требования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик признал свои действия неправомерными, имел намерение заключить мировое соглашение и произвести зачет уплаченных истцом сумм пени, компенсировать ему моральный вред, суд полагает не взыскивать с ОАО «ВКС» штраф в доход местного бюджета.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере .... рублей, из которой .... руб. за требования неимущественного характера и 400 руб. за требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Майстрова В.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным требование Открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к Майстрову В.А. об оплате суммы задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ, и начислении на сумму задолженности пени.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу Майстрова В.А. уплаченную сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере .... рублей .... копеек и компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а всего денежную сумму в размере .... рубль .... копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» государственную пошлину в доход муниципального района в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 25 мая 2012 года
....