Дело № 2-1590/2012 ....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием представителя заявителя генерального директора ООО «Юридический центр «Беляк, Ермоленко и партнеры» Ермоленко А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.№ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ),
представителя УФССП по Владимирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ключарева Г.С.,
взыскателя Поповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заявление Беляка А.П. о признании незаконным акта судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Полежай Е.Н. об описи и аресте имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Беляк А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района г. Владимира) Полежай Е.Н. об описи и аресте имущества.
В обоснование заявления указал, что в производстве ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство № по взысканию с него в пользу Поповой Л.И. долга в размере .... руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полежай Е.Н. составлен акт описи и ареста принадлежащего ему автомобиля ...., государственный регистрационный ...., ДД.ММ.ГГГГ выпуска. О том, что произведены опись, арест и изъятие автомобиля, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела по розыску транспортных средств УВД г. Владимира ФИО
Полагает указанный акт описи и ареста незаконным и просит его отменить, поскольку в нарушение статей 12 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест произведен в обеспечение иска взыскателя Поповой Л.И в отношении автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, заключенному им в ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», без уведомления его и залогодержателя. Также акт описи и ареста не содержит срока ограничения права пользования, для участия в его составлении не привлечен специалист и не было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на ответственное хранение.
В судебное заседание заявитель Беляк А.П. не явился, извещался судом по адресу, указанному в заявлении. Его представитель Ермоленко А.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - заместитель начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Ключарев Г.С., полагал заявление необоснованным. Считает акт описи и ареста автомобиля, составленный судебным приставом-исполнителем Полежай Е.Н., соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом указал на пропуск заявителем срока на обжалование акта, что влечет отказ в удовлетворении заявления.
Взыскатель Попова Л.И., привлеченная в качестве заинтересованного лица, поддержала возражения представителя УФССП по Владимирской области.
ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», привлеченный в качестве заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя, отзыв по существу заявления не представил.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя Беляка А.П. и представителя ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, полагает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.12.2011г.) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1).
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В соответствии с частью 1 статьи 121 этого же Федерального закона постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом - исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.
Согласно частям 2 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что заявителю Беляку А.П. принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Беляком А.П. и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (л.д.22-33).
Также из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владимира ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Ковровского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Беляка А.П. в пользу взыскателя Поповой Л.И. задолженности по договору займа в сумме .... руб. Копия данного постановления получена Беляком А.П. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Попова Л.И. обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Владимира с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий Беляку А.П. автомобиль марки ...., государственный регистрационный №, указав, что данное транспортное средство является обеспечением обязательства договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателем были представлены судебному приставу – исполнителю копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповой Л.И. и Беляком А.П., в котором содержалось условие о залоге указанного автомобиля в обеспечение обязательств по договору займа, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства в отношении Беляка А.П. как собственника автомобиля ...., государственный регистрационный №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кудалиной Ю.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, утвержденное старшим судебным приставом Савельевым С.А.
ДД.ММ.ГГГГ должник Беляк А.П. написал судебному приставу-исполнителю Кудалиной Ю.В. объяснение, в котором указал, что долг не признает, готовит надзорную жалобу во Владимирский областной суд, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудалина Ю.В. в присутствии двух понятых вынесла требование в соответствии со ст. 6 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым обязала Беляка А.П. предоставить автомобиль в .... часов ДД.ММ.ГГГГ к зданию ОСП Ленинского района г. Владимира.
Требование Беляком А.П. получено ДД.ММ.ГГГГ, но исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава- исполнителя ФИО исполнительное производство № передано по акту судебному приставу-исполнителю Полежай Е.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Беляка А.П. об оспаривании требования судебного пристава - исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полежай Е.Н. наложен арест на принадлежащий Беляку А.П. автомобиль ...., о чем в присутствии понятых, взыскателя и судебного пристава по розыску ФИО составлен акт описи и ареста имущества должника, находящегося по <адрес>. Арест произведен в форме изъятия, объявления запрета на владение и без права пользования. Автомобиль оценен в .... рублей и передан на ответственное хранение взыскателю Поповой Л.И. Место хранения установлено по <адрес> (платная автостоянка) (л.д.37-38).
В соответствии с пунктами 2,7,17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
На основании статьи 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.
В соответствии с частью 2 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Из правового смысла приведенных норм следует, что законодателем предусмотрено право (а не обязанность) судебного пристава- исполнителя на совершение исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника без предварительного уведомления об этом самого должника, без привлечения специалиста и без составления постановления о передаче на ответственное хранение имущества взыскателю. Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующая порядок наложения ареста, также не запрещает судебному приставу-исполнителю производить арест имущества в отсутствие должника и специалиста. Составление мотивированного постановления о передаче имущества на ответственное хранение взыскателю предусмотрено при наличии спора и встречного требования должника к взыскателю. Какого-либо встречного требования Беляком А.П. к Поповой Л.И. судебному приставу- исполнителю Полежай Е.Н. не заявлялось.
Кроме того, как разъяснено в письме ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (пункт 7.1), часть 3.1 статьи 80 Закона устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
Вместе с тем действующая редакция части 3 статьи 87 Закона предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.
В связи с этим рекомендуем судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания».
На момент составления акта описи и ареста у судебного пристава- исполнителя отсутствовали сведения об обременении транспортного средства залогом ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», что не оспаривалось представителем заявителя Ермоленко А.В. в судебном заседании.
Таким образом, доводы представителя заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства суд полагает необоснованными.
Также судом установлено, что копия акта описи и ареста имущества направлена Беляку А.П. по адресу его фактического проживания, указанному им в объяснении: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>. С адреса фактического проживания конверт возвращен почтовым отделением с отметкой за истечением срока хранения (л.д.41). При этом из конверта усматривается, что адресату .... раз (ДД.ММ.ГГГГ) направлялось извещение о явке на почту за получением заказного письма.
Как усматривается из уведомления о вручении, по адресу регистрации копия акта получена матерью должника Беляк Л.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Также ДД.ММ.ГГГГ матерью Беляка А.П. получена копия постановления судебного пристава - исполнителя Полежай Е.Н. о наложении ареста на имущество должника, находящееся по <адрес> (л.д.42).
В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно части 1 статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
Таким образом, поскольку оспариваемый акт описи и ареста автомобиля был получен матерью должника Беляка А.П. с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ; регистрация по месту жительства свидетельствует об избрании гражданином данного адреса своим постоянным местом жительства; в силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ родители и дети признаются членами одной семьи; получив письмо от приставов 03 апреля о наложении ареста на имущество, на следующий день Беляк Л.С. не отказалась от получения за сына письма с оспариваемым актом описи и ареста автомобиля, что дает основание полагать наличие семейных отношений между заявителем и его матерью, суд приходит к выводу, что надлежит считать заявителя Беляка А.П. извещенным об описи и аресте автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Заявление об оспаривании акта описи и ареста направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.12).
Утверждение представителя заявителя Ермоленко А.В. о том, что Беляк А.П. узнал об аресте автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, противоречит выводу суда, поскольку Беляк Л.С. обязана была уведомить сына о получении писем от судебного пристава-исполнителя, а также установленным обстоятельствам дела. В ходе ареста автомобиль был перемещен на другое место. Следовательно, Беляк А.П. не мог не заметить отсутствие автомобиля в том месте, где его оставил. Зная о возбуждении исполнительного производства, требовании судебного пристава - исполнителя о предоставлении автомобиля и запретительных мерах в отношении транспортного средства, вместе с тем Беляк А.П. к судебному приставу Полежай Е.Н. для выяснения вопроса о судьбе автомобиля не обращался. Также скрыл от взыскателя Поповой Л.И. и судебного пристава - исполнителя нахождение автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в залоге у ОАО «Национальный банк «ТРАСТ». Кредитный договор был представлен приставу после обращения в суд с настоящим заявлением - ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представитель заявителя Ермоленко А.В. подтвердил в судебном заседании.
Надлежит отметить, что факт нахождения автомобиля в залоге у Банка был скрыт представителем заявителя Ермоленко А.В. от суда в ходе разрешения двух его заявлений (жалоб) на действия судебного пристава - исполнителя в отношении автомобиля в рамках настоящего исполнительного производства (гражданские дела № и №).
Беляк А.П. и Ермоленко А.В. являются участниками общества с ограниченной ответственностью «....», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.7).
Оказывая юридические услуги на коммерческой основе, Беляк А.П. и Ермоленко А.В. обязаны знать требования гражданского законодательства о залоге имущества.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 342 Гражданского кодекса РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
Как усматривается из пункта 5.1 кредитного договора (л.д.29), последующий залог транспортного средства не допускается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении заявителем Беляком А.П. правом и пропуске им срока на обжалование акта судебного пристава- исполнителя об описи и аресте имущества.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что судом установлен факт злоупотребления заявителем правом, на какие-либо уважительные причины, связанные с его личностью, препятствовавшие обращению в суд с настоящим заявлением, заявитель не ссылается; заинтересованные лица просят применить срок обращения в суд, при таких обстоятельствах суд полагает отказать Беляку А.П. в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Беляку А.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным акта судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Полежай Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об описи и аресте автомобиля марки ...., государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в рамках исполнительного производства №, – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 09 июня 2012 года
....