Дело № 2-1018/12 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием истца Гурьяновой Н.Н.,
представителя истца адвоката Чигринева В.И., имеющего регистрационный № и удостоверение №, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица с заявлением самостоятельных требований Гурьянова Д.В.,
представителя ответчика по доверенности ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) Зыковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гурьяновой Н.Н. и Гурьянова Д.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гурьянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Владимирского филиала (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности по программе «риск, несчастный случай» в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ в .... час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ...., государственный регистрационный №, под ее управлением и автомобиля ...., государственный регистрационный №, под управлением ФИО
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ее вина в дорожно-транспортном происшествии. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке не обжаловалось.
В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила .... руб. Фактически ею затрачено на восстановительный ремонт .... руб. Кроме того, .... рублей заплачено за производство экспертизы.
Полагает, что поскольку ее вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена, в соответствии со статьями 6,11,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьями 927,935 и 937 Гражданского кодекса РФ она имеет право на страховое возмещение при наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате за причиненный ущерб, в устной форме ей было отказано, письменного ответа не поступило.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере .... руб.
В ходе судебного разбирательства поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве соистца указан супруг истца Гурьянов Д.В., являвшийся страхователем автомобиля ...., государственный регистрационный №, и допущенный к его управлению на основании страхового полиса ОСАГО № и дополнительного страхового полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ. Гурьянова Н.Н. и Гурьянов Д.В. просят взыскать в их пользу страховое возмещение в размере .... руб.
Определением суда Гурьянов Д.В. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца (л.д.79).
В судебном заседании истец Гурьянова Н.Н., ее представитель адвокат Чигринев В.И. и третье лицо Гурьянов Д.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом Гурьянов Д.В. отказался от страховой выплаты в пользу истца Гурьяновой Н.Н.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать, указав, что виновником произошедшего ДТП является Гурьянова Н.Н., нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, в порядке ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», вместе с тем истец Гурьянова Н. Н. в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращалась, автомобиль на осмотр не представляла. Ответственность водителя ФИО. застрахована в ООО «СК «....», у которой ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования. Кроме того, вина ФИО. в дорожно-транспортном происшествии не доказана. Сумма иска, заявленная истцом, указана без учета износа транспортного средства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности ( статьи 931 и 932).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истец Гурьянова Н.Н. является собственником автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.34,63). Гражданская ответственность Гурьяновой Н.Н. застрахована ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновым В.Д. во Владимирском филиале ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии № (л.д.12) и дополнительная гражданская ответственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ до суммы .... руб. полис № (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут Гурьянова Н.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем ...., около <адрес>, на дороге, имеющей три полосы для движения в каждом направлении, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный №, находившимся под управлением ФИО
Из справки ГИБДД следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили повреждения. Автомобилю истца .... причинены повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой фары, капота, передней правой двери, возможны скрытые повреждения (л.д.32).
Стоимость материального ущерба согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «....» по заказу Гурьяновой Н.Н. на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составила .... рублей (л.д.35-67).
Фактически на восстановительный ремонт автомобиля согласно платежным документам истцом затрачено .... рублей (л.д.8-10).
Из пояснений представителя ответчика Зыковой Ю.Ю. установлено, что истец Гурьянова Н.Н. с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» не обращалась, договор добровольного страхования транспортного средства с истцом не заключался.
Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному сотрудниками ГИБДД УМВД по г. Владимиру ДД.ММ.ГГГГ, лицом, виновным в ДТП является истец Гурьянова Н.Н., которая нарушила пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.23).
Как следует из справки ГИБДД, водитель ФИО Правил дорожного движения РФ не нарушал (л.д.32).
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гурьяновой Н.Н. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.14-15).
При этом мировой судья пришел к выводу, что выезд Гурьяновой Н.Н. на полосу встречного движения произошел в результате нарушения ею пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при возникновении опасности для движения она должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако применила маневр по уводу автомобиля влево, выехав на встречную полосу движения.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» на основании ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, произошло по вине истца Гурьяновой Н.Н., которая является лицом, ответственным за причиненный вред.
Взаимоотношения страховщика, страхователя и потерпевшего по договору ОСАГО регулируются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительств РФ № 263 от 07 мая 2004 года.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пп. "з" п. 2 ст. 6 данного Закона, не относится к страховому случаю причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству.
В силу пункта 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и требования законодательства, учитывая при этом, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключается не в его пользу, а в пользу третьих лиц - потерпевших в ДТП; вред, причиненный транспортному средству лица, виновному в совершении ДТП, по договору ОСАГО не подлежит возмещению; договор добровольного страхования транспортного средства Гурьяновыми не заключался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и полагает в удовлетворении исковых требований Гурьяновой Н.Н. и Гурьянову Д.В. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Гурьяновой Н.Н. и Гурьянову Д.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 06 июня 2012 года
....