Дело № 2-1280/2012 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Коноплевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николаева А.Л. в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Андреева С.Н. к Сизову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Николаев А.Л. в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Андреева С.Н. обратился в суд с иском к Сизову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере .... рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Николаевым А.Л. (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем Сизовым В.И. (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа на сумму .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег по договору займа подтверждается распиской Сизова В.И. в получении денежных средств. Однако в указанный срок долг возвращен не был.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № глава крестьянского (фермерского) хозяйства Николаев А.Л. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ и.о конкурсного управляющего в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием произвести оплату задолженности в течение .... дней с момента получения письма, либо предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности. Какого-либо ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена.
По сообщению налоговой инспекции сведения в отношении Сизова В.И. в ЕГРИП федерального уровня о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства отсутствуют.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 11,12,309, 319, 807-810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.
В судебном заседании представитель истца Коноплева С.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что подлинник договора займа у Николаева А.Л. отсутствует, имеется только его копия и расписка в получении ответчиком денежных средств. Фактическое место жительства ответчика не известно. Арбитражный суд Владимирской области возвратил исковое заявление, поскольку Сизов В.И. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик Сизов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному истцом <адрес> судебное извещение возвращено курьерской службой с отметкой «это офисное здание, такой человек не значится» (л.д.29).
С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сизова В.И.
Выслушав доводы представителя истца Коноплевой С.М., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В статье 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно договору беспроцентного займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальным предпринимателем Николаевым А.Л. (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Сизовым В.И. (заемщик), займодавец предает заемщику заем на сумму .... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму единовременно либо частями до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
В подтверждение получения индивидуальным предпринимателем Сизовым В.И. денежных средств в сумме .... руб. представлена расписка (л.д.40).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № глава крестьянского (фермерского) хозяйства Николаев А.Л. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.13-15).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполняющим обязанности конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николаева А.Л. назначен Андреев С.Н. (л.д.11-12).
В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.
Согласно п.2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ. конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном действующим законодательством о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Сизова В.И. и.о. конкурсного управляющего Андреевым С.Н. направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату задолженности в размере .... руб. в течение .... дней с момента получения претензии (л.д.9).
В судебном заседании представитель истца Коноплева С.М. пояснила, что до настоящего времени сумма долга не погашена. Направленная ответчику претензия возвращена без вручения адресату.
По сообщению ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения в отношении Сизова В.И. в ЕГРИП федерального уровня о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства отсутствуют (л.д.25).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик не исполнил перед истцом свои обязательства по заключенному между ними договору займа, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Николаевым А.Л. в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Андреева С.Н. не представлено.
Ссылаясь в обоснование доводов на договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского фермерского хозяйства- индивидуальным предпринимателем Николаевым А.Л. и Сизовым В.И., вместе с тем истец не представил его оригинал.
Кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная индивидуальным предпринимателем Сизовым В.И. и не скрепленная его печатью, не может являться допустимым доказательством в подтверждение факта получения им денежных средств, поскольку не представлены бухгалтерские документы главы крестьянско-фермерского хозяйства Николаева А.Л., подтверждающие выдачу .... рублей, а именно: квитанции к расходно-кассовому ордеру по установленной форме.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа, исходя из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор займа является реальным, предусматривает передачу денежных средств, считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в том числе и оплата государственной пошлины.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере .... рублей сроком на два месяца, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
В судебном заседании представитель истца Коноплева С.М. пояснила, что на настоящий момент на счете Николаева А.Г. денежные средства отсутствуют.
В связи с чем суд полагает освободить истца от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований главе крестьянского (фермерского) хозяйства Николаеву А.Л. в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Андреева С.Н. к Сизову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа- ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Н.В. Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 8 июня 2012 года
....