Дело № 2-1063/2012 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием истца Князевой А.А.,
представителя истца по устному ходатайству Князева С.А.,
ответчика ИП Михайлова А.Е.,
представителя ответчика по доверенности Михайловой О.Н.,
третьего лица Морозова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Князевой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Михайлову А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Князева А.А. обратилась в суд с иском к ИП Михайлову А.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием принадлежащего ответчику автобуса марки ...., государственный регистрационный знак №, она получила травму в виде ...., в связи с чем ей причинен вред здоровью .... тяжести. Истец понесла расходы на лечение в размере .... рубля, а также ей причинен моральный вред, который она оценивает в .... рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере .... рубля, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 17.04.2012 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Росгосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Морозов П.В.
В судебном заседании истец Князева А.А., представитель истца по устному ходатайству Князев С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснили, что в момент торможения автобуса Князева А.А. с супругом Князевым С.А. готовилась к выходу из него, при этом стояла на площадке, держась за поручень. Из-за резкого торможения, примененного водителем автобуса, она оторвалась от поручня и упала, повредив ..... Истец просила взыскать сумму материального ущерба с ООО «Росгосстрах», компенсацию морального вреда с ИП Михайлова А.Е.
Ответчик ИП Михайлов А.Е. и его представитель по доверенности Михайлова О.Н. иск не признали, полагая его необоснованным. В обоснование возражений ответчик пояснил, что телесные повреждения причинены истцу в результате ее грубой неосторожности, а также неосторожности ее супруга Князева С.А., который в нарушение правил пользования автобусами городского типа стоял в автобусном салоне, не держась за поручни, навалился на супругу, прижав ее руку к поручню. Просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ООО «Росгосстрах» полномочного представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представили письменный отзыв на иск, в котором иск не признали, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Морозов П.В. полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснил, что в момент резкого торможения потерпевшая Князева А.А. стояла на площадке автобуса у средней двери, держась за поручень, а супруг истца оказался у передней двери автобуса. Каким образом Князева А.А. получила повреждения, он не видел.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Князева А.А. являлась пассажиром автобуса марки ...., государственный регистрационный знак № В районе дома № <адрес> водитель автобуса применил экстренное торможение для предотвращения столкновения с другим транспортным средством, в результате чего Князева А.А., стоявшая в центральной части салона автобуса, не сохранила равновесие и упала, получив телесные повреждения.
Автобус марки ...., государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Михайлову А.Е., что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС № и Карточной учета транспортных средств, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру.
Из Путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автобусом управлял водитель Морозов П.В., который с ИП Михайловым А.Е. состоял в трудовых отношениях на основании заключенного между ними Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту получения Князевой А.А. в салоне автобуса телесных повреждений ГИБДД УМВД России по г.Владимиру проведено административное расследование, по результатам которого Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя автобуса Морозова П.В. состава административного правонарушения.
В ходе административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой ГБУЗ ВО .... дано Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному экспертному заключению у Князевой А.А. выявлены ..... Данные телесные повреждения причинили вред здоровью .... тяжести, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно, при падении на кисть левой руки.
Обстоятельства получения Князевой А.А. телесных повреждений участвующими в деле лицами не оспаривались.
Вместе с тем, ответчик ИП Михайлов А.Е. полагает, что телесные повреждения получены Князевой А.А. вследствие собственной неосторожности и неосторожности ее супруга, который в момент движения автобуса не держался за поручни и при экстренном торможении транспортного средства навалился на истца, тем самым способствовал причинению вреда ее здоровью.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством).
Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.
Обстоятельств, свидетельствующих в возникновении непреодолимой силы или о наличии в действиях Князевой А.А. умысла на наступление вредного результата, судом не установлено.
Таким образом, ответственность за причинение вреда может быть возложена на владельца источника повышенной опасности, при использовании которого этот вред причинен.
В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности и при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, размер возмещения должен быть уменьшен.
При неосторожной форме вины лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя и должно их предвидеть, или предвидит указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.
Грубая неосторожность в действиях Князевой А.А. не усматривается, поскольку, как следует из объяснений истца и третьего лица Морозова П.В., в момент экстренного торможения транспортного средства потерпевшая стояла в салоне автобуса, держась за поручень, то есть предпринимала меры по предотвращению возможных вредных последствий.
При этом водителем Морозовым П.В. было применено экстренное торможение, вследствие которого, не смотря на принятые истцом меры, она не смогла сохранить равновесие, и упала, повредив руку.
При таких обстоятельствах вред, причиненный здоровью Князевой А.А., должен быть возмещен в полном объеме.
Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
ИП Михайлов А.Е. является одновременно владельцем транспортного средства (источника повышенной опасности), при использовании которого истцу был причин вред, и работодателем водителя Морозова П.В., управлявшего данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.
С учетом данных обстоятельств суд полагает, что с силу ст.ст.1079, 1068 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда здоровью Князевой А.А. может быть возложена на ИП Михайлова А.Е.
Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее- Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные и с иными имущественными интересами страхователя (выплатить вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связь страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности.
Установлено, что гражданская ответственность Михайлова А.Е. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора страхования на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью Князевой А.А., - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не истек.
С учетом данного обстоятельства ООО «Росгосстрах» по инициативе суда и с согласия сторон по делу привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании изложенного суд полагает возможным причиненный Князевой А.А. вред возместить за счет страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность ответчика ИП Михайлова А.Е., в пределах установленной законом страховой суммы (160000 рублей).
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Князевой А.А. причинен вред здоровью .... тяжести, выразившийся в .....
В связи с полученной травмой Князева А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии МУБЗ .... что подтверждается соответствующей Справкой лечебного учреждения, Листком нетрудоспособности № и Медицинской картой амбулаторного больного.
В период лечения Князевой А.А. приобретались медицинские средства (ортез WRS 202, повязка ППРТ) на общую сумму .... рублей, что подтверждается Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначение приобретенных истцом медицинских средств подтверждено ее медицинской картой, заведенной в МУБЗ ....
Таким образом, размер причиненного Князевой А.А. вреда не превышает установленный законом предел страховой суммы и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в заявленном истцом размере (.... рубля).
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик ООО «Росгосстрах» ссылается на обязательность соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.
Гражданским кодексом РФ предоставлено право потерпевшему на возмещение вреда его непосредственным причинителем, а также лицом, не являющимся таковым, но в силу закона обязанным вред возместить.
Кроме того, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на возмещение вреда страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Установлено, что истец Князева А.А. в ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения не обращалась.
Вместе с тем, Князева А.А. обратилась к владельцу автобуса, пассажиром которого она являлась, и при использовании которого был причинен вред ее здоровью.
Таким образом, Князева А.А. воспользовалась своим правом на возмещение вреда здоровью за счет лица, на которое законом возложена такая обязанность.
Намерений получить страховую выплату у истца не имелось, ООО «Росгосстрах» был привлечен в качестве соответчика по инициативе суда с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией не требуется.
На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью денежная сумма в размере .... рубля.
Также истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере .... рублей.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено ранее, Князевой А.А. при использовании источника повышенной опасности причинен вред здоровью, в связи с чем компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя и доказыванию не подлежит.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненного Князевой А.А. вреда здоровью (....), продолжительность амбулаторного лечения в связи с травмой .... дней), восстановление трудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе).
С учетом изложенного, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать Князевой А.А. моральный вред в размере .... рублей.
Таким образом, требование истца в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая то, что вред здоровью Князевой А.А. причинен при использовании источника повышенной опасности, владельцем которого является ИП Михайлов А.Е., суд полагает возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в указанном выше размере.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные сумму зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Князева А.А. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.
При этом установлено, что Князевой А.А. заявлены требования как имущественного (о возмещении ущерба), так и неимущественного (о компенсации морального вреда) характера.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска до 20000 рублей в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Установлено, что цена иска по требованию о возмещении ущерба составляет .... рубля, размер подлежащей уплате государственной пошлины – .... рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере .... рублей, с ответчика ИП Михайлова А.Е. – государственная пошлина в доход бюджета в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Князевой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Михайлову А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Князевой А.А. материальный ущерб в сумме .... рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайлова А.Е. в пользу Князевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Князевой А.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайлова А.Е. в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....
Решение суда принято в окончательной форме 01.06.2012 года.