Дело № 2-1402/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир «21» июня 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием:
представителя истца Афонина Ю.С. – Локтионова И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Афонин Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения и убытков.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как собственник АВТО, заключил с ООО СК «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по указанному договору оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования с его автомобилем произошло событие, в результате которого он получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Указанное ДТП было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме .....
Он обратился к независимому оценщику с целью определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчету ООО «Консалт-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ....
Дополнительно он понес убытки в виде расходов на оплату оценки ущерба в сумме .... руб.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере .... коп., убытки в сумме .... руб. и в возврат государственной пошлины ......
В судебное заседание истец Афонин Ю.С. не явился, о слушании дела извещен. Его представитель Локтионов И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме .... руб., из которых расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме .... руб. (л.д.34).
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца с учетом участия в деле его полномочного представителя, а также в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афониным Ю.С. (страхователем) и ООО СК «Согласие» (страховщиком) заключен и подтверждается полисом № договор добровольного страхования транспортного средства АВТО, по риску «Автокаско» с выплатой страховой суммы в случае наступления страхового случая в размере .... рублей и «Гражданская ответственность» на страховую сумму .... рублей. Страховая сумма является агрегатной, то есть при определении суммы ущерба рассчитывается с учетом износа на заменяемые детали. Афониным Ю.С. уплачена страховая премия в размере .... рублей. В качестве лиц, допущенных к управлению, указан Афонин Ю.С. (л.д.5,6).
ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен ФИО1 (л.д.5 – оборот).
Согласно справке ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестное лицо путем разбития стекла проникло в АВТО, и похитило подголовники. При осмотре транспортного средства были обнаружены следующие повреждения: разбито правое заднее стекло, повреждено лакокрасочное покрытие, отсутствуют пять подголовников, повреждены двери со стороны салона путем порезов, имеются повреждения всего внутреннего салона в виде порезов, панели магнитолы и климат-контроля, коробки передач, торпеды (л.д.10-оборот).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному факту приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате (л.д.13).
В тот же день ФИО2 был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт № (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен запрос в ОВД Савеловского района г. Москвы о представлении документов по факту расследования причиненного Афонину Ю.С. ущерба (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №, которым случай признан страховым, и принято решение о выплате страховой суммы в размере ..... (л.д.12).
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «Консалт-Стандарт». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании акта осмотра ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... (л.д.15-25).
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, также не представлено доводов относительно разницы в сумме выплаченного страхового возмещения и затрат на восстановление автомобиля, установленных заключением ООО «Консалт-Стандарт».
Таким образом, учитывая, что ответчик признал случай страховым, размер ущерба, указанный истцом, не оспаривает, суд полагает возможным принять отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства причиненных истцу убытков, исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «СК «Согласие» страховую выплату в сумме ..... (....).
Также суд полагает взыскать с ответчика в возмещение причиненных истцу убытков расходы по оплате отчета, составленного ООО «Консалт-стандарт» в размере .... руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Также истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме .... руб. (л.д.39).
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... руб. согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному с ИП Локтионовым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании, суд считает заявленный размер представительских расходов разумным, и полагает их взыскать с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афонина Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и убытков удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Афонина Ю.С. страховое возмещение в сумме ....., убытки в сумме .... руб. и судебные расходы в размере ....., а всего ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.П. Забавнова
....
....