Дело № 2-1461/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир «27» июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием:
истца Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.В. к Коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита, взыскании суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита,
УСТАНОВИЛ:
Захарова О.В. обратилась в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита, взыскании суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей в кредит на приобретение транспортного средства денежные средства в сумме .... руб. с уплатой 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1.1, 2.7 договора кредитор открывает заемщику банковский (текущий) счет, Заемщик обязан уплатить единовременный платеж за выдачу кредита в сумме .... рублей и уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере .... рублей ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ею оплачен тариф в размере .... рублей и с указанной даты ежемесячно в день уплаты ежемесячного платежа по кредиту вносится комиссия за обслуживание кредита в сумме .... рублей.
Полагает условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание счета не соответствующими требованиям закона, и нарушающими ее права, как потребителя. Просит признать п. 2.7 дополнительных условий предоставления кредитов недействительным, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Банка уплаченную комиссию за период с августа 2009 года по апрель 2012 года в сумме .... рублей.
В судебном заседании истец Захарова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Плата за пользование кредитом включает в себя проценты, комиссию за выдачу и комиссию за обслуживание кредита. Заемщик с данным условием договора согласился, имел возможность выбрать условия кредитования в иных кредитных организациях. Поскольку данное условие сторонами согласовано, оно не может быть признано недействительным.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ч. 1 и 2 ст. 432 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Захарова О.В. обратилась в КБ «Юниаструм Банк» с заявлением на получение кредита в сумме .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых за пользование кредитом, единовременной комиссии за выдачу .... рублей, комиссии за открытие счета ежемесячно в сумме .... рублей путем перечисления на счет на приобретение автомобиля (л.д.7).
Согласно графику платежей Захарова О.В. обязалась в счет погашения кредитной задолженности вносить ежемесячно равными платежами денежную сумму в размере .... состоящую из сумм основного долга, процентов и комиссии за обслуживание кредита в размере .... рублей (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» и Захаровой О.В. заключен договор банковского счета физического лица №л.д.10).
Пунктом 2.7 дополнительных условий предоставления кредитов предусмотрено, что банк взимает плату за пользование кредитом, которая является комплексной и состоит из процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита. Комиссия за выдачу кредита уплачивается клиентом наличными средствами в кассу Банка при получении кредита взимается единоразово в размере .... рублей. Комиссия за обслуживание кредита взимается ежемесячно в размере .... рублей (л.д.11).
Из указанных обстоятельств следует, что между сторонами заключен смешанный договор о предоставлении в кредит денежных средств на приобретение автомобиля, который содержит элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета.
Однако суд считает, что не все условия данного кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства и ущемляют права истца Захаровой О.В. как потребителя, в связи с чем являются ничтожными.
На основании статьи 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996г. №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ) услуг).Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Доводы ответчика о том, что между сторонами достигнуто соглашение, в том числе и по ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, о чем истец был проинформирован до подписания кредитного договора, суд полагает несостоятельными. Как усматривается из содержания кредитного договора, комиссия за обслуживание кредита является составной частью платы за пользование кредитом, и ее сумма определена при подписании договора. То есть, исходя из условий договора, выдача кредита обусловлена, в частности, уплатой ежемесячной комиссии за его обслуживание.
В судебном заседании истец Захарова О.В. пояснила, что была ознакомлена с условиями о взимании комиссии за обслуживание кредита при подписании кредитного договора и графика погашения кредита и вынуждена была согласиться с ним, поскольку в противном случае кредит не был бы выдан.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Захаровой О.В. о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части условий, содержащихся в пункте 2.7, касающихся взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 166,167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за обслуживание кредита уплачена комиссия на сумму .... рублей (л.д.21-37).
С учетом изложенного, суд полагает применить последствия недействительности сделки и взыскать с Банка в пользу истца в возврат уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере .... рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу суммы убытков в размере .... рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере .... рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Захарова О.В. на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захаровой О.В. к Коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита, взыскании суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита удовлетворить.
Признать недействительными п. 2.7 дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U-Auto Corp» в г. Москве и Московской области, региональных Филиалах КБ «Юниаструм Банк» (ООО), которые являются неотъемлемой частью Правил кредитования КБ «Юниаструм банк» (ООО), в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Захаровой О.В. уплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание кредита за период с августа 2009 года по апрель 2012 года в сумме .... руб.
Взыскать с Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... (четыреста) руб.
Взыскать с Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П.Забавнова
....
....